WASHINGTON (AP) — La Reserva Federal publicará el viernes un informe muy esperado que examinará lo que salió mal en la supervisión de un banco de Silicon Valley, que colapsó a mediados de marzo, en la mayor quiebra del banco desde la crisis financiera de 2008.
La autopsia se produce cuando las réplicas del colapso bancario de Silicon Valley continúan sacudiendo el sistema financiero de EE. UU.: la Primera República, que requirió inyecciones de efectivo de otros grandes bancos mientras los clientes nerviosos retiraban depósitos y huían, sigue siendo vulnerable.
AshrafMichael S. Barr, supervisor jefe del banco central y uno de los artífices de la Ley Dodd-Frank de 2010, sobre la investigación de la Fed sobre lo que salió mal en el banco de Silicon Valley, que pretendía evitar que se repitiera la crisis de 2008. Se anunció la revisión el 13 de marzo, tras la quiebra del SVB y el arrasador anuncio del gobierno el 12 de marzo de que protegería a los grandes depositantes del banco, entre otras medidas para apuntalar el sistema bancario.
Al final de la misma semana, el gobierno federal también cerró una segunda institución, Signature Bank. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que fue el supervisor principal de Signature, publicará su propio informe el viernes.
Sin embargo, la mayor parte de la atención se ha centrado en SVB, en parte porque las importantes debilidades del banco parecen haber comenzado a empeorar progresivamente en los años previos a su desaparición. El banco tenía una gran parte de los depósitos por encima del límite de seguro del gobierno de $250,000. Este es un riesgo potencial, dado que es más probable que los depositantes sin seguro retiren su dinero a la primera señal de problemas para evitar perder sus ahorros.
Los líderes bancarios también hicieron una gran apuesta por mantener bajas las tasas de interés. Esto se convirtió en un problema cuando la Reserva Federal, en un esfuerzo por controlar la rápida inflación, implementó la campaña más agresiva de aumentos de tasas de interés desde la década de 1980. El banco tenía bonos a largo plazo que bajaban de valor a medida que aumentaban las tasas de interés, porque la nueva deuda emitida a tasas más altas se volvió más atractiva para los inversionistas.
Los supervisores de la Fed estaban al tanto de muchos de los problemas del banco y señalaron e intentaron dar seguimiento a algunos de ellos. Sin embargo, los problemas no se resolvieron lo suficientemente rápido como para salvar al banco.
Las preguntas que la revisión puede responder se centran en lo que salió mal. ¿Fue un problema con el Banco de la Reserva Federal de San Francisco, que supervisaba el banco, o es culpa de la Junta de la Reserva Federal, que tiene la responsabilidad final de supervisar el banco? Tampoco está claro si hay un problema con la cultura de la Fed en torno a la supervisión y su enfoque, o si faltan las reglas existentes.
“Es una especie de misterio” lo que contendrá el informe, dijo Stephen Kelly, investigador del Programa de Estabilidad Financiera de Yale, y explicó que no esperaba que el comunicado señalara con un dedo acusador. “En cierto sentido, realmente necesitan una cabeza en una pica, y no lo harán en este informe”.
Jeff Hauser, director del Proyecto Puerta Giratoria, dijo que estaba interesado en ver cómo trataría el informe el tono en torno a la supervisión bancaria en la Fed, y el hecho de que Gregory Baker, el director ejecutivo de la Fed, formaba parte del directorio de la Fed. Banco de San Francisco. Este rol no le dio al Sr. Baker ninguna influencia formal sobre la supervisión de los bancos, pero el Sr. Hauser creía que tales puestos podrían ofrecer a los bancos la ventaja de un mayor prestigio.
Hauser dijo que también cree que se necesita una revisión independiente además de la investigación interna de la Fed y lo que el inspector general, que también está investigando el asunto, emita eventualmente. El Sr. Houser señaló que el Sr. Barr aún tendrá que trabajar con sus colegas en el futuro, y el Inspector General del Banco Central es designado por el Presidente de la Reserva Federal.
“Necesitamos a alguien con algo de independencia para cavar”, dijo Hauser.