El renombrado neurocientífico Marc Tessier Lavigne anunció el miércoles que deja el cargo de presidente de la Universidad de Stanford, luego de que una revisión externa de su trabajo científico encontrara errores en varios artículos de revistas de alto perfil publicados dentro de su ámbito.
El comité de revisión redactó una respuesta a las acusaciones de que la Dra. Tessier-Lavigne incurrió en mala conducta científica. Cinco biólogos y neurocientíficos conocidos estaban en el panel, incluido Randy Chicman, quien ganó el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 2013, y Shirley Tilghman, quien se desempeñó como presidenta de la Universidad de Princeton de 2001 a 2013. En su informe, que se centró en 12 artículos académicos, el panel dijo que no había evidencia de que la Dra. Tessier-Lavigne hubiera ocultado públicamente tal información fraudulenta.
Pero el panel señaló que “muchos miembros de los laboratorios de la Dra. Tessier-Lavigne a lo largo de los años parecen haber alterado los datos de investigación y/o no han alcanzado las prácticas científicas aceptadas”, y señaló múltiples errores en los cinco artículos que dirigió o supervisó la Dra. Tessier-Lavigne. En respuesta, el Dr. Tessier-Lavigne se comprometió a retirar tres de los cinco artículos, ordenar correcciones importantes a dos y renunciar a su cargo de presidente.
“Me complace que el comité haya llegado a la conclusión de que no participé en ningún fraude o falsificación de datos científicos”, dijo el Dr. Tessier Lavigne en un comunicado. “Aunque no estaba al tanto de estos problemas, quiero dejar claro que asumo la responsabilidad del trabajo de los miembros de mi laboratorio”.
¿Cuáles son las acusaciones?
En 2015, se plantearon varias inquietudes en PubPeer con respecto a los datos de imágenes publicados en tres artículos, uno en Cell en 1999 y dos en Science en 2001, en los que la Dra. Tessier-Lavigne se desempeñó como autora principal. Las preocupaciones variaron, citando lo que parecía ser edición digital y manipulación de fondos de imágenes, la duplicación de ciertas imágenes y la creación de fotomontajes que oscurecían la pureza de los datos científicos.
Estas preocupaciones fueron revisadas en 2022 por varios medios de comunicación, incluido el periódico estudiantil de Stanford, The Stanford Daily, que ha analizado más la investigación de la Dra. Tessier-Lavigne. Los medios llamaron la atención sobre las imágenes en más de una docena de documentos diferentes en los que trabajó la Dra. Tessier-Lavigne. Aunque algunas de las imágenes tuvieron un efecto mínimo en los resultados de los estudios, otras parecen haber afectado sustancialmente los resultados.
Como resultado, la Junta Directiva de la Universidad de Stanford abrió una investigación sobre el trabajo científico del Dr. Tessier Lavigne y organizó un panel de expertos de cinco miembros para revisar las acusaciones.
A principios de 2023, The Stanford Daily publicó más acusaciones de que en 2009, cuando el Dr. Tessier-Lavigne trabajaba como ejecutivo en la empresa de biotecnología Genentech, había publicado un artículo en Nature que contenía datos falsificados. Basándose en fuentes anónimas, el artículo del estudiante sugirió que un panel de revisión de investigación realizó una investigación interna de Genentech del artículo de 2009 y encontró evidencia de fraude de datos. El Stanford Daily también sugirió que la Dra. Tessier-Lavigne estaba al tanto de estos casos, pero le impidió divulgarlos al público.
La Dra. Tessier-Lavin negó rotundamente las acusaciones.
¿Hubo fraude?
Después de reunirse 50 veces y recopilar 50.000 documentos, el panel de expertos de cinco miembros publicó sus conclusiones el miércoles. Concluyó que aunque hubo manipulación de imágenes y evidencia de negligencia sistémica en cada uno de los artículos examinados, el Dr. Tessier-Lavigne no participó en nada de esto ni “indujo a sabiendas a otros a hacerlo”.
También fue absuelto de la acusación más grave: fraude de datos en su artículo de Nature de 2009. El comité señaló que la investigación “carece del rigor esperado para un artículo de este posible resultado” y decidió que el Dr. Tessier Lavigne podría haber sido más comunicativo sobre las deficiencias del artículo, pero concluyó que las acusaciones de fraude eran falsas.
En el artículo, los investigadores afirmaron haber encontrado una reacción en cadena de proteínas cerebrales, incluida una proteína llamada Death Receptor 6, que contribuyó al desarrollo de la enfermedad de Alzheimer. Si la investigación se estanca, promete proporcionar una nueva forma de comprender y tratar mejor la enfermedad.
“Hubo cierto entusiasmo porque esta podría haber sido una forma alternativa de pensar sobre la enfermedad”, dijo el Dr. Matthew Schrag, neurólogo de la Universidad de Vanderbilt.
Sin embargo, investigaciones posteriores, publicadas por el laboratorio del Dr. Tessier Lavigne, encontraron que los experimentos que destacan el papel de la reacción en cadena DR6 en la enfermedad de Alzheimer no corroboran lo que se afirma. Esto fue así, en parte, debido a los efectos secundarios inesperados de los inhibidores que se usaron en los experimentos, así como a las impurezas en las proteínas que se usaron.
El grupo de expertos sugirió que, en lugar de publicar más artículos que refutaran los hallazgos de la investigación de 2009, la Dra. Tessier-Lavigne podría haber emitido una corrección o retractación total. Pero el informe determinó que las acusaciones de fraude, reportadas por primera vez en el Stanford Daily con base en el testimonio de fuentes mayoritariamente anónimas (algunas que el panel no pudo identificar), habían confundido un caso no relacionado de mala conducta científica en el laboratorio de la Dra. Tessier-Lavigne. con un artículo de 2009.
El Dr. Schrag, quien encontró imágenes aparentemente duplicadas en un estudio de 2009 y lo anunció en febrero, dijo que el estudio simplemente no era lo suficientemente riguroso. “La calidad del trabajo no fue alta”, dijo el Dr. Schrag, enfatizando que estaba hablando de sí mismo y no de su universidad.
¿Qué es la “manipulación de imágenes”?
De los 12 documentos revisados por el panel de expertos, encontró “manipulación de datos de investigación” en casi todos ellos. Según el informe, esta manipulación constituye una variedad de prácticas, que incluyen la alteración digital de imágenes, el empalme de placas, el uso de datos de experimentos no relacionados, la duplicación de datos y la alteración digital de la apariencia de las proteínas. Pero el panel reconoció que algunos ejemplos de manipulación pueden haber sido no intencionales o pueden haber sido un intento de “embellecer” los resultados.
Mike Rossner, presidente de la consultora de procesamiento de imágenes biomédicas Image Data Integrity, dijo que pasó 12 años revisando los manuscritos aceptados para su publicación en el Journal of Cell Biology entre 2002 y 2013. Descubrió que alrededor del 25 por ciento de los artículos “tenían algún tipo de manipulación que violaba nuestras pautas y debían corregirse antes de la publicación”. En la mayoría de los casos, dijo, los problemas no fueron intencionales y no afectaron la interpretación de los datos. Pero en aproximadamente el 1 por ciento de los casos, hubo que retirar el papel.
“Está surgiendo un patrón de que esto no es tan raro como nos gustaría creer”, dijo el Dr. Schrag.
¿Es la ‘cultura de laboratorio’ la culpable?
Los muchos casos de manipulación de imágenes llevaron al panel de expertos a hablar con investigadores postdoctorales que habían trabajado con el Dr. Tessier Lavigne en varios momentos y en varias instituciones, incluidas Stanford y Genentech.
Muchos elogiaron el ingenio intelectual y el compromiso con el rigor científico de la Dra. Tessier-Lavigne, pero muchos también describieron una cultura de laboratorio que generó buenos resultados y experimentos exitosos. Sintieron que el laboratorio, y el Dr. Tessier Lavigne, “tienden a recompensar a los ‘ganadores’ (es decir, posdoctorados que pueden lograr resultados positivos) y marginan o menosprecian a los ‘perdedores’ (es decir, posdoctorados que no han podido generar tales datos o han tenido problemas para generarlos)”, señaló el informe.
El panel decidió que el Dr. Tessier-Lavigne no quería esta dinámica, pero que pudo haber contribuido a la alta tasa de manipulación de datos que salió de sus laboratorios.
La Dra. Tessier Lavigne, quien dejará su cargo de presidente el 31 de agosto pero seguirá siendo profesora de biología en la Universidad de Stanford, dijo en un correo electrónico a los estudiantes: “Si bien superviso constantemente toda la ciencia en mi laboratorio, siempre he dirigido mi laboratorio de confianza: confianza en mis estudiantes y algunos investigadores”. Después de mi doctorado, y confiando en que los datos que me estaban dando eran reales y precisos. En el futuro, reforzaré aún más los controles”.