La última vez que Estados Unidos estuvo peligrosamente cerca de dejar de pagar su deuda, un presidente demócrata y republicano de la Cámara de Representantes llegó a un acuerdo para elevar el límite de endeudamiento de la nación y restringir severamente el crecimiento del gasto federal en los años venideros. El acuerdo logró evitar el incumplimiento, pero impidió lo que ya era una lenta recuperación de la Gran Recesión.
El acuerdo de deuda que acordaron en principio el presidente Biden y el presidente Kevin McCarthy es menos restrictivo que el que acordaron el presidente Barack Obama y el presidente de la Cámara de Representantes John Boehner en 2011, que se centró en solo dos años de recortes y topes de gastos. La economía que absorberá esos recortes está mucho mejor. Como resultado, los economistas dicen que es poco probable que el acuerdo perjudique permanentemente la recuperación que generó el acuerdo de techo de deuda de 2011 e, irónicamente, la nueva restricción de gastos podría ayudarla.
“Durante meses me he preocupado por las consecuencias económicas importantes de las negociaciones, pero el impacto general parece mínimo en el mejor de los casos”, dijo Ben Harris, ex subsecretario del Tesoro para política económica, quien dejó el cargo a principios de este año.
“El efecto más importante es la estabilidad que conlleva hacer un trato”, dijo Harris. “Los mercados pueden funcionar sabiendo que no tenemos una crisis catastrófica de techo de deuda en el horizonte”.
El Sr. Biden expresó su confianza a principios de este mes en que ningún acuerdo conduciría a una recesión económica. En parte, eso se debe a que el crecimiento ha continuado durante los últimos dos años, incluso cuando el gasto en ayuda por la pandemia ha expirado y el gasto federal total ha caído desde los altos niveles de Covid, lo que ayudó a reducir el déficit anual en $1.7 billones el año pasado.
Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa en la cumbre del Grupo de los Siete países industrializados en Japón este mes si los recortes de gastos en el acuerdo presupuestario conducirían a una recesión, Biden respondió: “Sé que no lo harán. Sé que no lo harán. De hecho , el hecho de que pudimos recortar el gasto público en 1,7 billones de dólares no provocó una recesión. Eso condujo al crecimiento”.
El acuerdo en principio aún no ha sido aprobado por la Cámara y el Senado, donde enfrenta la oposición de los miembros más liberales y conservadores del Congreso. Está excediendo los límites de gasto, incluyendo también nuevos requisitos comerciales para cupones de alimentos y otras ayudas gubernamentales y esfuerzos para acelerar la autorización de algunos proyectos de energía.
Pero su pieza central son las restricciones de gasto. Los negociadores acordaron pequeños recortes en los gastos discrecionales, fuera de la defensa y el cuidado de los veteranos, de este año al próximo, después de tener en cuenta algunos ajustes contables. El gasto de militares y veteranos este año aumentará a la cantidad necesaria en el presupuesto del Sr. Biden para el año fiscal 2024. Todos estos programas crecerán un 1 por ciento en el año fiscal 2025, menos de lo esperado.
Un análisis del New York Times de la propuesta indica que reduciría el gasto federal en alrededor de $55 mil millones el próximo año, en comparación con las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso, y otros $81 mil millones en 2025.
El primer análisis detallado de los impactos económicos del acuerdo provino de Mark Zandi, economista de Moody’s Analytics. Anteriormente había estimado que un incumplimiento prolongado podría acabar con siete millones de puestos de trabajo en la economía estadounidense, y que una ronda profunda de recortes propuestos en el gasto republicano acabaría con 2,6 millones de puestos de trabajo.
Su análisis del acuerdo emergente fue mucho más modesto: la economía tendrá 120.000 empleos más para fines de 2024, estima, que sin un acuerdo, y la tasa de desempleo será aproximadamente un 0,1 por ciento más alta.
Sr. Zandi escribió en Twitter el viernes. Que este no era “el mejor momento para las restricciones fiscales porque la economía es frágil y los riesgos de recesión son altos”. Pero, dijo, “es manejable”.
Otros economistas dicen que a la economía le vendría bien una pequeña dosis de austeridad fiscal por ahora. Esto se debe a que el mayor problema económico es la inflación persistente, que ha sido impulsada en parte por el fuerte gasto de los consumidores. Eliminar parte del gasto federal de la economía puede ayudar a la Reserva Federal, que ha estado tratando de controlar el crecimiento de los precios elevando las tasas de interés.
“Desde una perspectiva macroeconómica, este acuerdo es una pequeña ayuda”, dijo Jason Furman, economista de Harvard que fue subdirector del Consejo Económico Nacional de Obama en 2011. La economía aún necesita enfriarse, y eso quita presión a los intereses. tasas de lograr esta tregua”.
“Creo que la Fed agradecería la ayuda”, dijo.
Los economistas generalmente consideran el aumento del gasto público, si no se compensa con un aumento de los ingresos fiscales, como un impulso a corto plazo para la economía. Esto se debe a que el gobierno pide dinero prestado para pagar salarios, comprar equipos, cubrir la atención médica y brindar otros servicios que, en última instancia, respaldan el gasto de los consumidores y el crecimiento económico. Esto puede ayudar especialmente a impulsar la economía en momentos en que la demanda de los consumidores es baja, como las consecuencias inmediatas de una recesión.
Tal fue el caso en 2011, cuando los republicanos tomaron el control de la Cámara de Representantes y forzaron un enfrentamiento con Obama sobre el aumento del límite de endeudamiento. La nación estaba saliendo lentamente del agujero creado por la crisis financiera de 2008. La tasa de desempleo era del 9 por ciento. La Reserva Federal redujo las tasas de interés a casi cero para tratar de estimular el crecimiento, pero muchos economistas liberales han pedido al gobierno federal que gaste más para ayudar a impulsar la demanda y acelerar el crecimiento del empleo.
El acuerdo presupuestario entre los republicanos y Obama, alcanzado por Biden, entonces vicepresidente, hizo lo contrario. Recortó el gasto discrecional federal en un 4 por ciento en el primer año después del acuerdo en comparación con las proyecciones de referencia. En el segundo año, redujo el gasto en un 5,5 por ciento en comparación con las expectativas.
Desde entonces, muchos economistas han culpado a esos recortes, junto con muy poco gasto de estímulo al comienzo de la recesión, de prolongar el dolor.
El acuerdo anunciado el sábado incluye recortes más pequeños. Pero la mayor diferencia hoy en día son las condiciones económicas. La tasa de desempleo es del 3,4 por ciento. Las tasas están creciendo a más del 4 por ciento anual, muy por encima de la tasa objetivo de la Reserva Federal del 2 por ciento. Los funcionarios de la Reserva Federal están tratando de enfriar la actividad económica encareciendo los préstamos.
El analista de JPMorgan Chase, Michael Feroli, escribió esta semana que la forma correcta de evaluar la negociación emergente era en términos de “cuanto menos trabajo tiene que hacer la Fed para limitar la demanda agregada porque el ajuste del cinturón fiscal ahora está haciendo el trabajo”. Ferroli estimó que el acuerdo podría funcionar el equivalente a un aumento de un cuarto de punto en las tasas de interés, en términos de ayudar a controlar la inflación.
Si bien el acuerdo solo afectaría modestamente los futuros niveles de déficit en el país, los republicanos han argumentado que ayudará a la economía al reducir la acumulación de deuda. “Estamos tratando de doblar la curva del costo del gobierno para el pueblo estadounidense”, dijo esta semana el representante Patrick T. McHenry de Carolina del Norte, uno de los negociadores republicanos.
Sin embargo, los recortes de gastos del acuerdo afectarán los programas discrecionales que no son de defensa, como el preescolar, y las personas a las que sirven. Los nuevos requisitos laborales podrían ahogar los alimentos y otras ayudas para los estadounidenses vulnerables.
Varios demócratas progresistas advirtieron esta semana que estos efectos equivaldrían a un daño económico para ellos.
“Después de que la inflación consuma su parte, el financiamiento constante conducirá a que menos familias accedan a la asistencia de alquiler, menos niños en Head Start y menos servicios para las personas mayores”, dijo Lindsey Owens, directora ejecutiva de la liberal Ground Work Cooperative en Washington. .
katie edmondson Contribuir a la elaboración de informes.