Los legisladores están buscando formas de resolver un problema importante que amenaza con mantener en crisis a la industria bancaria: el hecho de que el gobierno federal solo asegura depósitos bancarios de hasta $250,000.
Algunos miembros del Congreso están buscando formas de aumentar ese tope, al menos temporalmente, para evitar que los depositantes retiren su dinero de las instituciones más pequeñas que han sido el centro de las operaciones bancarias recientes.
El representante Ro Khanna, D-Calif., y otros legisladores están en conversaciones sobre la introducción de una legislación bipartidista a principios de esta semana que aumentaría temporalmente el límite de los depósitos en las cuentas de transacciones, que se utilizan para actividades como la nómina, con un enfoque en los bancos más pequeños. Tal movimiento probablemente conduciría a una reescritura de un manual utilizado durante la crisis financiera de 2008 y autorizado al comienzo de la pandemia de coronavirus en 2020 para evitar que los depositantes retiren sus fondos.
Otros, incluida la senadora Elizabeth Warren, D-Massachusetts, han sugerido aumentar el límite de depósito por completo.
Cualquier expansión amplia del seguro de depósitos podría requerir una acción del Congreso debido a los cambios legales realizados después de la crisis financiera de 2008, a menos que las agencias gubernamentales puedan encontrar una solución alternativa. La Casa Blanca no ha tomado una postura pública, sino que enfatiza las herramientas que ya ha presentado para abordar los problemas bancarios.
Muchos legisladores aún tienen que solidificar sus posiciones y Algunos se opusieron abiertamente Levantó la tapa, por lo que no está claro si se aprobará la legislación que la modifica, aunque sea temporalmente. Si bien tal movimiento podría calmar a los depositantes nerviosos, podría tener inconvenientes, incluida la eliminación de un incentivo significativo para que los bancos asuman demasiado riesgo.
Aún así, el personal del Senado de ambos partidos sostuvo conversaciones iniciales sobre si tendría sentido revivir una versión de la garantía previa para depósitos no asegurados, según una persona familiarizada con las conversaciones.
Incluso después de dos semanas de duras medidas gubernamentales para apuntalar el sistema bancario, aún existen preocupaciones sobre su seguridad después de quiebras bancarias de alto perfil. A algunos les preocupa que los depositantes con cuentas por encima del límite de $250,000 puedan retirar su dinero de bancos más pequeños que parecen más propensos a colapsar sin un rescate del gobierno. Eso podría empujar a las personas hacia los bancos más grandes que se consideran más propensos a obtener una garantía del gobierno, lo que estimularía un mayor enfoque en la industria.
“Me preocupa el peligro que corren los bancos regionales y la banca comunitaria en este país”, dijo Khanna en una entrevista. Señaló que si los bancos regionales pierden depósitos a medida que la gente recurre a instituciones bancarias gigantes que son demasiado grandes para quebrar, esto podría dificultar la obtención de préstamos y otros financiamientos en el centro del país, donde los bancos locales y regionales juegan un papel importante. role. . “Esto debería ser muy preocupante, porque nuestros bancos regionales están perdiendo depósitos y perdiendo la capacidad de prestar”, dijo.
Si se aprueba, la garantía temporal sobre depósitos de transacciones que excedan el tope de seguro federal de $250,000 sería el último paso en una respuesta integral del gobierno a un desastre bancario en desarrollo.
La quiebra del banco de Silicon Valley el 10 de marzo sacudió el sistema bancario. El banco no estaba preparado para las subidas de tipos de la Fed: tenía muchos bonos a largo plazo que se estaban depreciando, así como una gran parte de los depósitos no asegurados, que tienden a retirarse a la primera señal de problemas.
Sin embargo, su desaparición ha centrado la atención en otras debilidades de financiación. Signature Bank también quebró y First Republic Bank se vio comprometido por la salida de depósitos y la caída de los precios de las acciones. En Europa, el gobierno suizo tuvo que diseñar la adquisición del banco rival Credit Suisse UBS.
El gobierno estadounidense respondió a los disturbios con una andanada de medidas. El 12 de marzo, anunció que garantizaría a los grandes depositantes en Silicon Valley Bank and Signature. La Reserva Federal ha anunciado que pondrá en marcha un programa de préstamos de emergencia para garantizar que los bancos tengan una solución para evitar admitir grandes pérdidas si, como se encuentra el banco de Silicon Valley, necesitan recaudar dinero para cubrir los retiros.
Y el 19 de marzo, la Fed anunció que estaba realizando sus operaciones regulares para mantener el flujo de fondos en dólares en todo el mundo con mayor frecuencia, en un esfuerzo por evitar que los problemas se extiendan a los mercados financieros.
Por ahora, la administración ha enfatizado que utilizará las herramientas que ya utiliza para proteger a los depositantes y garantizar un sistema bancario regional y social saludable.
“Usaremos las herramientas que tenemos para apoyar a los bancos comunitarios”, dijo el lunes Michael Kikukawa, un portavoz de la Casa Blanca. “Desde que nuestra gerencia y los reguladores tomaron medidas decisivas a fines de la semana pasada, hemos visto que los depósitos en los bancos regionales de todo el país se estabilizaron y, en algunos casos, las salidas se revirtieron modestamente”.
La Alianza de Bancos Estadounidenses Medianos instó a los reguladores federales a extender el seguro de la FDIC a todos los depósitos durante los próximos dos años, diciendo en una carta a fines de la semana pasada que detendría una “fuga” de depósitos de los bancos más pequeños.
“Sería prudente más acción”, dijo Khanna.
Sin embargo, ni siquiera todos los grupos bancarios están de acuerdo en que tal paso sea necesario.
Ann Belcar, vicepresidenta ejecutiva sénior de Independent Community Bankers of America, un grupo comercial de pequeños bancos estadounidenses, dijo que aumentar temporalmente los límites de depósito podría enviar una señal de que el problema es peor de lo que es. Dijo que muchos de sus bancos miembros están viendo un aumento en los depósitos.
“En este momento estamos en una fase, vamos a tener un poco de moderación”, dijo.
Existe un precedente para la expansión temporal del seguro de depósitos. En marzo de 2020, el primer paquete importante de alivio del coronavirus en el Congreso permitió que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos aumentara temporalmente el tope del seguro de depósitos.
Y en 2008, cuando se extendió el pánico en Wall Street al comienzo de la crisis financiera mundial, la FDIC creó un programa que permitía un seguro de depósito ilimitado para las cuentas transaccionales que optaran por unirse al programa por una tarifa adicional.
La Ley Dodd-Frank de 2010 terminó con la opción de que las agencias aseguraran temporalmente cuentas de transacciones más grandes como lo hicieron en 2008, dijo Peter Conte Brown, historiador financiero y erudito legal de la Universidad de Pensilvania.
Ahora, dijo, los reguladores necesitarán la aprobación del Congreso o los legisladores tendrán que aprobar una legislación para permitir un apoyo tan amplio a los depósitos. Si bien los reguladores pudieron intervenir y comprometerse a proteger a los depositantes en Silicon Valley Bank y Signature Bank, eso se debió a que se consideró que el colapso de esos bancos tenía el potencial de causar problemas de gran alcance en todo el sistema financiero.
Para los bancos más pequeños, para los que es menos probable que la quiebra tenga repercusiones sistémicas, esto significa que los depositantes no asegurados pueden no recibir el mismo tipo de protección en caso de necesidad.
En un guiño a esas preocupaciones, Janet Yellen, secretaria del Tesoro, sugirió el martes que incluso los bancos más pequeños podrían garantizar una calificación “sistemática” en algunos casos, lo que permitiría a las agencias respaldar sus depósitos.
“Los pasos que hemos tomado no están enfocados en ayudar a bancos o clases de bancos específicos”, dijo Yellen en un discurso. “Se podrían justificar medidas similares si las instituciones más pequeñas experimentan entradas de depósitos que representan un riesgo de contagio”.
Pero las perspectivas de que tal enfoque, u otra solución alternativa que permita al gobierno tomar medidas sin aprobar una ley, sea efectivo aún está por verse.
Sheila Beer, quien fue presidenta de la FDIC de 2006 a 2011, dijo que cree que la administración de Biden debería proponer una legislación que permitiría a la FDIC reconfigurar un programa de seguro de depósitos más grande y utilizar un proceso legislativo de “vía rápida” para ponerlo en práctica. .
Si bien Dodd-Frank limitó la capacidad de la FDIC para reiniciar el Programa de garantía de cuentas de transacciones por sí solo, brindó un proceso simplificado para que los futuros legisladores lo vuelvan a poner en funcionamiento, dijo.
“Espero que el presidente lo solicite. Creo que resolverá las cosas muy rápido”, dijo Baer en una entrevista. “Los depósitos pueden crecer muy rápidamente y la Corporación de Seguro de Depósitos debe poder responder rápidamente”.
Pero algunos han advertido que la promulgación de un seguro de depósitos a gran escala podría sentar un precedente peligroso: enviar señales a los gerentes bancarios de que pueden asumir riesgos sin inmutarse y generar llamados para una mayor regulación para proteger a los contribuyentes de los costos potenciales.
Aaron Klein, investigador principal de estudios económicos en la Institución Brookings, dijo que incluso se opondría a la renovación del seguro de depósitos de 2008 porque cree que será temporal solo de nombre: asegurará a los grandes depositantes que el gobierno vendrá al rescate.
Dijo: “Si pensamos que el mercado pensará que estas cosas son temporales cuando se hacen constantemente en tiempos de crisis, nos estamos engañando a nosotros mismos”.
alan rapport Contribuir a la elaboración de informes.