Los documentos judiciales publicados el lunes mostraron que Rupert Murdoch, el jefe del imperio de medios conservadores propietario de Fox News, admitió en una declaración que varios de los anfitriones de su red promovieron la narrativa falsa de que las elecciones de 2020 fueron robadas al expresidente Donald J. Trump.
“Estuvieron de acuerdo”, dijo Murdoch bajo juramento en respuesta a preguntas directas sobre los anfitriones Sean Hannity, Jeanine Pirro, Lou Dobbs y Maria Bartiromo. “Ojalá fuéramos más fuertes al condenarla en retrospectiva”.
Los comentarios de Murdoch, realizados el mes pasado como parte de una demanda por difamación de 1.600 millones de dólares contra Fox por parte de Dominion, se suman a la evidencia que Dominion ha acumulado tratando de corroborar su afirmación central: las personas que dirigen la red de noticias más popular del país conocían al Sr. Trump mintió sobre el fraude electoral durante las elecciones de 2020, pero lo transmitió de todos modos.
Nuevos documentos y un conjunto similar publicado este mes revelan que los altos ejecutivos y los presentadores en el aire reaccionaron con sospecha rayana en el desprecio a varias afirmaciones falsas sobre Dominion, incluido que un algoritmo secreto en su hardware permitía desviar los votos de un candidato a otro y que la empresa fue fundada en Venezuela para ayudar al líder de ese país, Hugo Chávez, está trabajando en la reforma electoral.
El último expediente presentado por Dominion describía cómo Paul D. oficial, “Fox News no debería publicar teorías de conspiración”. El Sr. Ryan sugirió que la red pivote y “deje atrás a Donald Trump y deje de decir mentiras electorales”.
La solicitud presenta a Murdoch como un presidente que ha estado profundamente involucrado con su liderazgo superior en la cobertura de las elecciones y actuando de alguna manera desde el juicio político, y que no está dispuesto a interferir. Cuando el abogado de Dominion, Justin Nelson, le preguntó si podía ordenar a Fox News que mantuviera fuera del aire a los abogados de Trump como Sidney Powell y Rudolph Giuliani, Murdoch respondió: “Podría haberlo hecho. Pero no lo hice”.
Fox News frente a los sistemas de pie de página de Dominion
La presentación ayuda a completar el caso más amplio contra Fox News y su empresa matriz, Fox Corporation, que los abogados de Dominion esperan presentar ante un jurado en abril, cuando un juez de Delaware fije la fecha de inicio del juicio.
Una portavoz de Fox News dijo el lunes en respuesta a la solicitud que la visión de Dominion sobre la ley de difamación adopta “una visión extrema y sin apoyo de la ley de difamación que impediría que los periodistas proporcionen información básica”.
Desde que Dominion demandó a principios de 2021, ha argumentado que Fox eligió los índices de audiencia y las ganancias por encima de su compromiso periodístico de decir la verdad a los espectadores.
Usando mensajes de texto y correos electrónicos enviados por empleados de Fox y presentadores de alto perfil como el Sr. Hannity y Tucker Carlson en las semanas posteriores a las elecciones, Dominion reunió una cuenta sensacional dentro de la red, que muestra una lucha frenética por los espectadores después de un colapso de los índices de audiencia.
La noche de las elecciones, Fox News fue el primer medio de comunicación en anunciar la victoria de Joseph Biden Jr. en Arizona, prediciendo efectivamente que se convertiría en el próximo presidente. Con el Sr. Trump negándose a admitir que perdió, él y sus seguidores se volvieron contra Fox, y los índices de audiencia de la cadena se desplomaron. Pronto, varios de los presentadores y programas más populares de Fox comenzaron a vender afirmaciones extravagantes de que las máquinas Dominion eran parte integral de un complot de fraude electoral de gran alcance para negarle a Trump un segundo mandato.
La grabación del lunes también incluyó una declaración de Viet Dinh, director legal de Fox. Después de que el Sr. Hannity le dijo a su audiencia el 5 de noviembre de 2020 que “sería imposible conocer los resultados verdaderos, justos y precisos de una elección”, dijo el Sr. Dinh a Lachlan Murdoch; la directora ejecutiva de Fox News Media, Susan Scott; Y la directora de comunicaciones de Fox, Irina Briganti: “Hannity se acerca mucho a la línea con sus comentarios e invitados esta noche”.
En su testimonio, cuando se le preguntó al Sr. Dinh si los ejecutivos de Fox tenían la obligación de evitar que los presentadores de programas transmitieran falsedades, dijo: “Sí, para prevenir y corregir falsedades conocidas”.
Los abogados de Fox, que presentaron su respuesta a Dominion en la corte el lunes, argumentaron que la transmisión posterior a las elecciones no alcanzó el nivel de difamación porque estaban protegidos por la Primera Enmienda. En los documentos judiciales, Fox ha defendido sus comentarios y reportajes como el tipo de trabajo que cualquier equipo periodístico podría hacer con una cobertura indiscutiblemente valiosa de eventos y creadores de noticias.
“Un espectador racional habría entendido fácilmente que los anfitriones no se habían adherido a las acusaciones del presidente, sino que estaban brindando un foro para los principales arquitectos de esos desafíos legales”, dijeron los abogados de Fox en una presentación presentada este mes.
Si sus transmisiones no presentaban ninguna de las acusaciones de fraude como verdaderas, argumentó la red, “no hay absolutamente ninguna posibilidad de difamación”.
Al final, es probable que el caso gire en torno a preguntas sobre la intención de los anfitriones de Fox cuando les dieron una plataforma a los negacionistas pro-Trump como Powell y Giuliani y, en muchos casos, no obtuvieron respuesta porque sus invitados fueron repetidamente y erróneamente implicado. Dominion en un complot para privar a decenas de millones de votantes de Trump.
Los abogados de Fox han señalado casos en el aire cuando los anfitriones han cuestionado estos reclamos y han presionado a Powell y Giuliani para que proporcionen pruebas que nunca se materializaron. Otras veces, argumentó Fox, los anfitriones expresaban sus opiniones claramente, o usaban un lenguaje que era “suelto” y “simbólico” y, por lo tanto, protegido por la Primera Enmienda.
Pero Dominion dijo que las acciones de los presentadores de Fox, incluidos Carlson, Hannity, Bartiromo y Dobbs, y los productores y ejecutivos que supervisan sus programas, no fueron más que una recitación honesta de acusaciones de fraude de interés periodístico. En cambio, Dominion argumentó que las comunicaciones internas que reveló indicaban cómo los empleados de Fox actuaron con “malicia real”, el estándar legal requerido para probar la difamación.
Hay dos formas de cumplir con este alto límite legal, demostrando que los acusados sabían que lo que estaban diciendo era falso o actuaron con tanta prisa y desprecio por la verdad que pasaron por alto hechos evidentes en contrario.
En una presentación presentada en la corte este mes, los abogados de Dominion revelaron mensajes de texto y correos electrónicos privados que mostraban que los anfitriones, incluido Carlson, insultaron y se burlaron repetidamente de asesores de Trump como Powell.
“Sydney Powell está mintiendo, por cierto. La atrapé. Es una locura”, escribió Carlson el 18 de noviembre de 2020 a Laura Ingraham, presentadora del programa posterior al horario de máxima audiencia de Fox News.
La Sra. Ingraham respondió: “Sydney es una completa loca. Nadie trabajará con ella. Lo mismo con Rudy”.
“Nuestros televidentes son buenas personas y lo creen”, continuó Carlson, explicando que no lo había hecho.