Más de 75 miembros de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina exigieron el jueves que la organización explique por qué durante años no ha podido devolver o recontratar los millones de dólares donados por la familia Sackler, incluidos algunos que dirigieron Purdue Pharma.
El fármaco de la compañía, OxyContin, ayudó a desencadenar la crisis de los opioides recetados que se ha cobrado cientos de miles de vidas. The New York Times informó este mes que incluso cuando las academias asesoraron al gobierno sobre la política de opioides, la organización aceptó $ 19 millones de la familia Sackler y nombró a miembros influyentes para sus comités que tenían vínculos financieros con Purdue Pharma.
Un informe de las academias afirmó que 100 millones, o el 40 por ciento de los estadounidenses, sufren de dolor crónico. Este número, que más tarde se descubrió que estaba inflado, fue citado por los fabricantes de medicamentos para persuadir a los médicos de que escribieran un gran número de recetas de opioides.
En una carta enviada a Marcia McNaught, presidenta de las Academias Nacionales de Ciencias, los científicos y economistas pidieron a la organización que explicara cómo se selecciona a los miembros del comité de investigación que dirigen las organizaciones sin fines de lucro financiadas en gran parte por Purdue para brindar orientación a las autoridades federales sobre los opioides. política: “¿Cómo ha fallado el sistema en pasar?” preguntó la carta.
“La academia parece haber estado inactiva moralmente durante los últimos 30 años”, dijo en una entrevista Robert Putnam, autor de la carta y profesor de política pública en la Universidad de Harvard.
“Por supuesto, nos tomamos muy en serio las preocupaciones de los miembros de la NAS, y fueron en parte sus preocupaciones las que provocaron conversaciones muy serias aquí sobre la devolución o reasignación de fondos, con lo que la NAS sigue comprometida”, dijo la organización en un comunicado el viernes. .
Las Academias Nacionales fueron fundadas por Abraham Lincoln en 1863 para asesorar a la nación en asuntos científicos y médicos. La fundación elige nuevos miembros cada año (científicos y médicos de élite) y brinda asesoramiento influyente a la Casa Blanca, el Congreso y las agencias federales.
Aunque alrededor del 70 por ciento del presupuesto de las Academias Nacionales proviene de fondos federales, también recaudan donaciones privadas de personas, organizaciones sin fines de lucro y corporaciones, incluidas Chevron, Google, Merck y Medtronic.
dijo el Dr. Putnam sobre el liderazgo actual de las Academias Nacionales.
Entre los firmantes de la carta se encuentran ocho ganadores del Premio Nobel. Dos de los autores son miembros de las Academias Nacionales de Ciencias que instaron a altos funcionarios en 2017 a distanciar a la organización de Sacklers.
Robert M. Hauser, un distinguido sociólogo, escribió en un correo electrónico de octubre de 2017 a dos altos funcionarios de las Academias: “He estado considerando la voluntad de la NAS de aceptar el apoyo de la familia Sackler y producir eventos y premios (conferencias, foros, simposios, premios) cualquier mérito, en su nombre.”
Él y otro miembro académico concluyeron “que la NAS debería distanciarse de los Sacklers”. Otro miembro fue Angus Deaton, premio Nobel y coautor de un libro sobre las altas tasas de muertes y suicidios relacionados con las drogas entre la clase trabajadora blanca.
dijo D. Deaton dijo en una entrevista que él y el Dr. Hauser solicitaron una llamada a altos funcionarios sobre la participación de los Sacklers.
“Más que nada, queríamos advertirles que había muchos problemas en ese camino, que decenas de miles de personas estaban muriendo y los Scklers les estaban dando dinero”, recordó el Dr. Deaton en una entrevista.
El Dr. Hauser, que trabajó en las Academias Nacionales de 2010 a 2016, citó un artículo detallado del New Yorker sobre la comercialización “cruel” de OxyContin por parte de la familia Sackler en el correo electrónico, que se envió a Bruce Darling, entonces director ejecutivo, y a James Secuaz, luego el Jefe de Operaciones.
“Pensé que tarde o temprano esto les iba a estallar en la cara”, dijo el Dr. Hauser en una entrevista. “Y realmente empañaría la reputación de las Academias, que me sentí tan fuertemente defendida”.
Cuatro minutos después de enviar por correo electrónico la solicitud inicial del Dr. Hauser, recibió una respuesta del Sr. Darling: “Tuvimos una conversación en la Junta de NAS el verano pasado sobre el mismo problema que usted planteó, y tomamos la decisión de que estaría feliz de discutir con usted.”
Darling y Henchman no respondieron a los mensajes en busca de comentarios.
El Dr. Hauser señaló que el Sr. Darling resumió la donación de Sacklers como algo que se discutió y no requería ninguna acción nueva. Dr. Poesía Deaton y Dr. Hauser que sus preocupaciones han sido ignoradas.
Dos informes de las Academias Nacionales sobre opioides han enfrentado críticas de expertos. Uno publicado en 2011 involucró a dos panelistas con importantes vínculos financieros con Purdue y concluyó que 100 millones de estadounidenses sufren de dolor crónico, una cifra que ha resultado ser muy exagerada. (Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades estimaron más tarde que la afección afecta a entre 17 y 52 millones de estadounidenses).
Aún así, el informe proporcionó a las compañías farmacéuticas un tema de conversación que ha demostrado ser influyente con los funcionarios de la Administración de Drogas y Alimentos que supervisan las aprobaciones de opioides. También fue citado por los abogados de Purdue Pharma en su respuesta a la investigación del Senado.
El senador Ron Wyden, demócrata de Oregon, seleccionó otro panel de la academia sobre la política de opioides debido a las conexiones de algunos miembros con Purdue. Este comité, que se formó en 2016, avanzó con un estudio después de reemplazar a cuatro miembros.
Los artículos en The Progressive y The BMJ, o British Medical Journal, señalaron los vínculos de Sacklers con las academias e identificaron a panelistas adicionales con vínculos con Purdue.
La carta del viernes pedía “respuestas claras” a los procedimientos establecidos “para garantizar que los miembros del comité asesor sean examinados adecuadamente”, entre otras preguntas.
Las academias le dijeron a The Times que a partir de 2019, las donaciones de la familia Sackler ya no se utilizan para eventos, investigaciones y premios relacionados con la ciencia, y los fines para los que estaban destinados. Una portavoz de Megan Lowry dijo que el dinero “nunca se usó para apoyar ninguna actividad de asesoramiento sobre el uso de opioides”.
Las donaciones fueron de alrededor de $ 19 millones y, como dinero invertido en la dotación de la fundación, valía alrededor de $ 31 millones a fines de 2021, la contabilidad más reciente disponible. Las universidades que han aceptado la financiación de Sackler, incluidas Tufts y Brown, han reasignado parte del dinero a los esfuerzos de prevención y tratamiento de adicciones.
Los miembros de la familia Sackler que participaron activamente en la gestión de Purdue Pharma comenzaron a hacer donaciones en 2008 a las Academias Nacionales de Ciencias. El dinero se ha utilizado para patrocinar foros y estudios.
En 2015, los miembros de la familia donaron $10 millones para lanzar el Premio Raymond y Beverly Sackler en Investigación de Convergencia, según informes del tesorero de la organización. El Dr. y la Sra. Sackler murieron en 2017 y 2019. El abogado de la familia dijo que estas donaciones “no tienen absolutamente nada que ver con el dolor, la medicación ni nada que ver con la empresa”.
Los informes de las Academias muestran que Gillian Sackler, cuyo esposo, Arthur, murió años antes de que OxyContin llegara al mercado, comenzó a donar a las Academias en 2000 y había donado $5 millones para 2017.
Un día después de la publicación del informe del Times, las Academias Nacionales emitieron un comunicado diciendo que estaban explorando devolver o volver a contratar el dinero. “Hacer esto de manera ética y transparente será la consideración más importante”, dijo la organización.
La manifiesta falta de urgencia ayudó a impulsar el nuevo mensaje de los miembros de las Academias. “Es otra forma de leerlo”, dijo el Dr. Hauser.
Agregó: “Escribimos nuestra carta para decirles: ‘Ustedes tienen que ser serios, rápidos y adecuados sobre este asunto'”.