Lena Khan se convirtió en presidenta de la Comisión Federal de Comercio hace dos años y prometió tomar medidas audaces contra las empresas tecnológicas más grandes.
La Sra. Khan dijo en ese momento que la agencia había sido un policía débil durante demasiado tiempo y necesitaba desafiar a los gigantes corporativos como Microsoft, Amazon, Meta y Google en los tribunales para detener su creciente poder. Más tarde agregó que incluso si la FTC pierde los casos, será una victoria en parte porque la agencia señalará que las leyes antimonopolio deben actualizarse para la era moderna de Internet.
Pero el martes, la Sra. Khan recibió el mayor golpe hasta ahora en su agenda destacada. Un juez federal rechazó la oferta de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) para detener la adquisición del fabricante de videojuegos Activision Blizzard por parte de Microsoft por $70 mil millones, diciendo que la agencia no pudo probar que el acuerdo reduciría la competencia y dañaría a los consumidores. Siguió a una pérdida en febrero, cuando un juez desestimó una demanda de la Comisión Federal de Comercio que buscaba impedir que Meta comprara la empresa de realidad virtual incorporada.
Las derrotas plantean dudas sobre la capacidad de Khan para llevar a cabo su ambicioso objetivo de revertir décadas de aplicación débil de las leyes antimonopolio, a medida que aumenta la presión política y disminuye la paciencia de la académica de 34 años, que ha alterado las plumas de las empresas estadounidenses. Los críticos de la Sra. Khan están aún más envalentonados y se expresan acerca de perforar agujeros en su estrategia de llevar el asunto a los tribunales, diciendo que las pérdidas no son ni siquiera ganancias parciales, son solo pérdidas.
“Estoy completamente en desacuerdo con ese enfoque”, dijo Anthony Sabino, profesor de negocios y derecho en la Universidad de St. John, sobre los métodos de la Sra. Khan. “Está tratando de cambiar una ley antimonopolio de un siglo de la noche a la mañana, y eso no es necesariamente inteligente”.
Adam Kovacevic, director ejecutivo de Chamber of Progress, un grupo comercial de tecnología, dijo que las derrotas hacían que la FTC pareciera menos creíble. “Todas estas pérdidas judiciales hacen que sus amenazas suenen como un tigre de papel”, dijo.
Otros cuestionaron si la Sra. Khan estaba desperdiciando recursos de la FTC en casos imposibles de ganar. “Se están pasando de la raya al ser imprudentes con los casos que presentan”, dijo Ashley Baker, directora de política pública del Comité de Justicia, un grupo de expertos conservador.
La ola de críticas pone a Khan en un punto crítico mientras se prepara para posibles acciones adicionales contra los gigantes tecnológicos. La FTC ha presentado demandas antimonopolio contra Meta y podría presentar un caso contra Amazon, que ha estado investigando por acusaciones de monopolio ilegal.
Ahora la señorita Khan debe defenderse primero. El jueves, se espera que sea interrogada en una audiencia del Comité Judicial de la Cámara sobre la supervisión de la Comisión Federal de Comercio, donde el sitio web del comité liderado por los republicanos dice que quiere “examinar la mala gestión de la FTC y el desprecio por la ética y la supervisión en el Congreso bajo Lena Khan”. .”
La Sra. Khan se negó a comentar para este artículo, y Douglas Farrar, un portavoz de la Comisión Federal de Comercio, también se negó a comentar cómo las pérdidas de la corte afectarían su agenda. Después del fallo de Microsoft-Activision el martes, Farrar dijo que la agencia estaba “decepcionada con este hallazgo dada la clara amenaza que esta fusión representa para abrir la competencia en los juegos en la nube, los servicios de suscripción y las consolas”. La Comisión Federal de Comercio puede apelar la decisión del juez.
La Sra. Khan se hizo famosa como estudiante de derecho de Yale en 2017 cuando argumentó en un artículo de una revista de derecho que Amazon estaba aplastando a la competencia y violando las leyes antimonopolio a pesar de reducir los precios para los consumidores. El documento ayudó a iniciar una discusión sobre cómo limitar los gigantes tecnológicos y cómo modernizar las prácticas antimonopolio.
Después de que el presidente Biden seleccionó a la Sra. Khan para dirigir la Comisión Federal de Comercio, ella argumentó una y otra vez que necesitaba acudir a los tribunales —ganara o perdiera— para enviar una fuerte señal a la industria tecnológica de que la agencia está consiguiendo un alcalde más duro. Afirmó que incluso las pérdidas en los tribunales reformarían gradualmente las teorías antimonopolio.
La Sra. Khan aplicó este pensamiento cuando la Comisión Federal de Comercio presentó una demanda para impedir que Meta comprara una pequeña empresa de realidad virtual, Yuen, el año pasado. El caso fue una sorpresa porque la realidad virtual es una tecnología incipiente, lo que dificulta argumentar que el acuerdo reducirá la competencia en un mercado que aún no se ha formado.
Pero la Sra. Khan argumentó que los reguladores deben detener las violaciones de la competencia y la protección del consumidor en la tecnología de vanguardia, y no solo en áreas donde las empresas ya se han vuelto gigantes.
“Lo que podemos ver es que la inacción tras la inacción puede tener costos enormes. Y eso es lo que realmente estamos tratando de revertir”, dijo en una entrevista con The New York Times y CNBC en enero de 2022.
A principios de este año, un juez federal rechazó la solicitud de la Comisión Federal de Comercio de bloquear la adquisición de Inside por parte de Meta. Pero el juez estuvo de acuerdo con algunos de los argumentos de la FTC, incluida la forma en que la agencia determinó los mercados de tecnología en el caso.
La pérdida del martes en el caso Microsoft-Activision fue aún más apremiante, en parte porque la fusión masiva se ha convertido en un caso de prueba para determinar si los acuerdos tecnológicos masivos pueden sobrevivir a pesar del mayor escrutinio regulatorio. Los consumidores se beneficiaron de las expectativas de Microsoft de una revisión rigurosa, la jueza Jacqueline Scott Corley del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California dijo: “Esta auditoría ha valido la pena”. Pero su fallo no dejó nada más para reemplazar a la FTC
En el caso, la agencia argumentó que el acuerdo no debería cerrarse porque podría dañar la competencia. Microsoft puede hacer que algunos juegos de Activision sean exclusivos para sus consolas de juegos Xbox o reducir la experiencia de jugar juegos como Call of Duty de Activision en consolas de la competencia como PlayStation de Sony.
Pero es probable que la FTC no gane su desafío de fusión en el tribunal interno de la agencia, escribió el juez Corley, y dijo que, esencialmente, Microsoft está haciendo lo suficiente para evitar que los competidores salgan perjudicados.
“La FTC no ha identificado un solo documento que contradiga el compromiso declarado públicamente de Microsoft de hacer que Call of Duty esté disponible en PlayStation”, escribió.
Eleanor Fox, profesora emérita de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que era demasiado pronto para juzgar la estrategia de Khan. Señaló que en otras partes del mundo, particularmente en la Unión Europea y Gran Bretaña, los reguladores también han aplicado medidas antimonopolio contra las grandes empresas tecnológicas.
La Sra. Khan, dijo, es “solo una anomalía en los Estados Unidos, no a nivel mundial”.