Un tribunal federal de apelaciones bloqueó el viernes la orden de un juez que impedía que gran parte de la administración de Biden hablara en las redes sociales sobre el contenido.
El caso podría tener importantes implicaciones de la Primera Enmienda y afectar el comportamiento de las empresas de redes sociales y su cooperación con las agencias gubernamentales.
En su orden de tres oraciones, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. dijo que la orden judicial preliminar emitida este mes por un juez federal de Luisiana se anulará “hasta nuevas órdenes de la corte”. El Tribunal de Apelación también pidió argumentos orales urgentes en el caso.
En la demanda, Missouri, Louisiana y cinco personas dijeron que la campaña del presidente Biden, su administración y grupos externos presionaron a las plataformas de redes sociales como Facebook y YouTube para que eliminaran el contenido que objetaban. Este contenido incluía afirmaciones conservadoras sobre la pandemia de coronavirus y las elecciones presidenciales de 2020, y una historia sobre Hunter Biden, el hijo del presidente.
Los fiscales obtuvieron una victoria el 4 de julio cuando el juez Terry A. plataformas
“Si las alegaciones hechas por los demandantes son ciertas”, escribió el juez Doughty, “el presente caso implica posiblemente el mayor ataque contra la libertad de expresión en la historia de Estados Unidos”.
El juez Doty, quien fue designado por el presidente Donald J. Trump en 2017, dijo que la Casa Blanca y los funcionarios de la administración han utilizado comunicaciones privadas y declaraciones públicas para presionar a los gigantes tecnológicos para que eliminen contenido relacionado con la pandemia y las vacunas contra el covid.
La orden judicial inicial del juez impidió que varias agencias, incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Seguridad Nacional, instaran a las plataformas a eliminar la “libertad de expresión protegida”. La orden decía que las agencias gubernamentales aún podían discutir contenido relacionado con categorías que incluyen actividad criminal, amenazas a la seguridad nacional e interferencia electoral extranjera.
Los juristas dijeron que la naturaleza amplia de la medida cautelar puede dificultar que el gobierno la siga. El Ministerio de Justicia apeló la orden al día siguiente de su emisión.
El caso avanza en medio de una feroz batalla bipartidista por la retórica en línea. Los republicanos han acusado durante años a las empresas de Silicon Valley de eliminar de manera desproporcionada las publicaciones de las cuentas de los editores y las figuras conservadoras. Los demócratas han dicho que las plataformas tecnológicas no eliminan suficiente contenido, lo que permite que los mensajes falsos y violentos se propaguen ampliamente.
Los legisladores republicanos de Texas y Florida aprobaron leyes en 2021 que impiden que los sitios de redes sociales eliminen cierto contenido político.
La industria de la tecnología ha desafiado esas leyes por motivos de la Primera Enmienda, diciendo que las empresas tienen derecho a modificar sus plataformas como mejor les parezca. Muchos expertos creen que estos desafíos legales eventualmente llegarán a la Corte Suprema.