Las crecientes preocupaciones sobre la salud mental de los jóvenes han llevado a las legislaturas estatales de todo el país a proponer una serie de restricciones de edad para proteger a los menores en línea. Los legisladores dicen que las reglas deberían ayudar a proteger a los jóvenes de la pornografía en línea, los estafadores y las publicaciones dañinas en las redes sociales.
El impulso actual para imponer restricciones de edad en cierto contenido en línea refleja una tendencia legislativa similar hace tres décadas, cuando Internet estaba en su infancia. En 1996, el Congreso aprobó una importante ley de comunicaciones que hizo ilegal enviar o mostrar deliberadamente material “obsceno o indecente” a personas menores de 18 años.
Esta ley tenía un precedente de larga data: las reglas federales que datan de la década de 1920 prohibían que los programas de radio y televisión transmitieran lenguaje obsceno, para evitar que un niño que deambulaba por la sala de estar lo escuchara.
Las reglas contra la pornografía en la década de 1990 tenían un fuerte apoyo bipartidista. Pero los grupos de libertades civiles creían que la prohibición de la obscenidad en línea violaba la Primera Enmienda y aplastaba la libertad de expresión. Entre otras objeciones, dijeron que verificar la edad de un visitante es demasiado difícil y costoso para los sitios web. Esto habría dado como resultado que los sitios simplemente desecharan todo lo que no fuera adecuado para los niños, creando la Internet Disneyficada.
Para proteger el acceso de los estadounidenses a la información que se consideraría inapropiada según la nueva ley, como materiales educativos sobre el SIDA, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles demandó al gobierno, desafiando una parte de la ley llamada Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Chris Hansen, ex abogado principal del grupo, dijo que el sindicato quiere su nombre en la demanda. Pero para convertirse en demandante, el grupo debe estar directamente amenazado por la ley y no hay nada en su sitio web que pueda “perjudicar” a los niños. Entonces, la ACLU subió un fallo de la Corte Suprema con respecto a una anécdota del comediante George Carlin sobre las siete palabras más sucias del idioma inglés, que incluía una versión del monólogo del Sr. Carlin en todo su esplendor insomne.
La ACLU también publicó un cuestionario en el que pedía a los lectores que adivinaran las siete obscenidades.
Después de que un tribunal federal en Filadelfia detuviera temporalmente la ley, el gobierno apeló y la Corte Suprema presentó Reno v. ACLU, llamado así por la fiscal general de Bill Clinton, Janet Reno. Allí, la ACLU argumentó que las restricciones de expresión de la ley podrían limitar el potencial único de Internet y evitar que las personas, incluidos los menores, accedan a todo tipo de información.
La ACLU sostenía que Internet, donde los usuarios escribían o hacían clic en una página web, se parecía más a un libro o un periódico que a la radio o la televisión, recordó Anne Besson, exdirectora legal adjunta del grupo. El lenguaje en el material impreso, que las personas veían libremente, estaba menos estructurado que en los medios visuales, ya que la audiencia tenía menos control sobre lo que se le exponía.
Los jueces en ese momento no estaban particularmente familiarizados con Internet. Entonces, el personal de la corte organizó una demostración para mostrar lo fácil que es encontrar pornografía. El senador Ted Cruz, entonces asistente legal de la Corte Suprema, contó más tarde cómo él, junto con la jueza Sandra Day O’Connor, vieron los resultados de fotos “duras y descaradas” de una fruta que a veces se usa como un eufemismo escandaloso para los senos.
La Corte Suprema finalmente se puso del lado de la ACLU y encontró que las restricciones federales podrían socavar la libertad de expresión.
Los jueces dijeron que las restricciones generales eran inaceptables porque los padres pronto podrían usar software de filtrado de contenido para proteger a sus hijos y porque los sistemas de verificación de edad en ese momento, que generalmente implicaban verificar la tarjeta de crédito de un usuario, aún no estaban ampliamente disponibles.. (Eso ha cambiado; hoy en día, muchos de los sistemas de verificación de edad en línea actuales usan credenciales como licencias de conducir para verificar la edad de un usuario. Un proveedor dijo que ahora se integran fácilmente y cuestan menos de 10 centavos por visitante).
En su fallo, la Corte Suprema confirmó un principio bien establecido en la ley estadounidense de que “no se puede censurar el discurso de los adultos en nombre de la protección de los menores”, dijo Hansen. Si la ACLU perdiera, “Internet no sería lo que es ahora”.
Pero eso fue antes de la era actual de “muy en línea” en la que los críticos dicen que los poderosos algoritmos de las redes sociales han promovido comentarios de odio y división. Información errónea ampliada y publicaciones recomendadas sobre anorexia y autolesiones para niñas.
En un esfuerzo por promover salvaguardas para los niños en línea, California promulgó el año pasado la Ley de Diseño Apropiado para la Edad. La legislación requeriría que los servicios en línea que es probable que usen los jóvenes, como las redes sociales y las plataformas de videojuegos, tengan la configuración de privacidad más alta posible para los menores.
También requeriría que esos servicios desactiven las funciones predeterminadas que pueden presentar riesgos para los menores, como los buscadores de amigos que pueden permitir que extraños adultos se comuniquen con niños.
La asociación de la industria de la tecnología, NetChoice, presentó una demanda para evitar que Protección Infantil funcione el próximo año. En una demanda legal presentada en diciembre, NetChoice dijo que las restricciones ahogarían recursos importantes para los usuarios de todas las edades, haciéndose eco de los argumentos presentados por la ACLU en la década de 1990.
En marzo, el Servicio de Investigación del Congreso, un instituto de política pública que sirve al Congreso, también hizo su parte, instando a los legisladores a considerar las posibles consecuencias no deseadas de las nuevas restricciones de edad en línea, como que las empresas recopilen más datos de usuarios y limiten el contenido.
Sin embargo, los legisladores continúan proponiendo nuevas reglas para la edad y el contenido en línea.
La semana pasada en el Senado, Brian Schatz, un demócrata de Hawái, prometió un nuevo proyecto de ley de protección infantil en línea que “nos ayudará a detener la creciente crisis de salud en las redes sociales entre los niños al establecer un límite de edad”.
Sonido producido Jacques D´Isidoro.