WASHINGTON – Los republicanos de la Cámara de Representantes que exigen recortes de gastos a cambio de un límite de deuda más alto se han unido en torno a una propuesta aparentemente obvia: retirar miles de millones de dólares en fondos para el alivio del coronavirus aprobados por el Congreso pero no gastados.
Los principales republicanos ven la idea de eliminar los fondos de emergencia pandémicos no gastados, una cantidad estimada entre $ 50 mil millones y $ 70 mil millones, como una manera fácil de ahorrar dinero y evitar opciones políticamente más riesgosas como recortar fondos para programas federales populares. Su enfoque en la idea refleja cómo los líderes republicanos, después de trabajar sin éxito durante meses para unir sus bases en torno a un plan financiero, se han dado cuenta de que tienen pocas opciones para hacerlo que en realidad podría aprobar la Cámara.
El miércoles, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, destacó la medida cuando finalmente reveló la propuesta de los republicanos de la Cámara de aumentar el límite de la deuda en un año a cambio de una serie de recortes de gastos y cambios de política. El partido planea votar sobre la legislación la próxima semana.
“El pueblo estadounidense está cansado de que los políticos usen el covid como excusa para gastos inflacionarios más extremos”, dijo McCarthy en un discurso en la Cámara de Representantes. “Si se autoriza el dinero para combatir la epidemia, lo que no se gastó durante la epidemia no debe gastarse después de que termine la epidemia”.
Pero perseguir el dinero restante esparcido por el mosaico de programas gubernamentales utilizados para distribuir fondos de ayuda (docenas de cuentas diferentes) es más fácil decirlo que hacerlo.
E incluso si los republicanos de la Cámara pudieran encontrar una manera de identificar y tener en sus manos las cantidades relativamente pequeñas de superávit fiscal, harían poco para reducir el déficit estatal de $1.4 billones. Además, los analistas del presupuesto federal que calculan el déficit ya han tenido en cuenta el hecho de que parte del dinero que el Congreso ha asignado para los programas de alivio de la pandemia probablemente nunca se gastará.
Los republicanos de la Cámara han identificado la medida como solo una forma de controlar el gasto federal, lo que dicen debe hacerse a cambio de sus votos para elevar el techo de la deuda, que se espera que se supere en junio.
Pero los desafíos de lo que en general se consideraba una opción más sencilla subrayan lo difícil que será para el partido lograr las elevadas metas que se fijaron los líderes republicanos a principios de año. Ya han renunciado a su ambición de equilibrar el presupuesto federal en 10 años y no han podido llegar a un consenso sobre congelar los niveles de gasto y otros recortes que reducirían el déficit sin comprometer Medicare o la Seguridad Social.
Durante dos años y seis leyes, el Congreso aprobó casi $4.6 billones en gastos federales para ayudar a la nación a responder y recuperarse de la pandemia del coronavirus. Si bien la mayor parte de este dinero ya se ha gastado, ya sea por agencias federales, gobiernos estatales o locales, decenas de miles de millones de dólares aún no se han destinado a usos específicos.
Un documento interno que circularon los líderes republicanos de la Cámara de Representantes en el que se describen sus demandas financieras para aumentar el límite de la deuda hasta mayo de 2024 estimó que había entre $50 y $70 mil millones en fondos federales de ayuda por el coronavirus repartidos entre agencias y programas federales. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental informó en febrero que quedaban alrededor de $ 90 mil millones.
Comprender la propuesta de presupuesto de Biden
El presidente Biden ha propuesto un presupuesto de $ 6,8 billones que tiene como objetivo aumentar el gasto en programas sociales y militares al tiempo que reduce los déficits presupuestarios futuros.
Este dinero se distribuye a través de docenas de programas, y muchas agencias todavía distribuyen el dinero, incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos, el Departamento de Asuntos de Veteranos y el Departamento de Transporte.
La mayor parte es para subvenciones para proveedores de atención médica, Medicare para veteranos, beneficios de pensión y ayuda para agencias de transporte público que han visto caer los niveles de pasajeros durante la pandemia. Aunque los funcionarios de la administración de Biden esperan que gran parte del dinero restante se gaste eventualmente, los funcionarios creen que algunos de los programas con dinero sobrante han terminado en gran medida, incluido uno diseñado para ayudar a los fabricantes de aviones a pagar los costos de reembolso durante la pandemia, que tenía alrededor de $2.3 mil millones restantes a partir de enero. .
Los fondos pueden no gastarse por varias razones. Las agencias de tránsito ya podrían usar parte de él para financiar operaciones, pero es posible que no hayan presentado solicitudes de reembolso al gobierno federal porque les queda más de un año para gastar el dinero. Se han asignado fondos de salud pública para investigación, distribución de vacunas y reabastecimiento de equipos de protección personal. El programa, que ofrece asistencia a planes de jubilación con dificultades financieras, acepta solicitudes hasta 2026 debido a su proceso de revisión integral.
Eliminar el financiamiento no gastado ayudará a reducir el déficit, pero solo en una cantidad relativamente pequeña, dijeron economistas e investigadores de políticas.
Incluso si los legisladores pudieran eliminar, digamos, $70 mil millones en dinero de ayuda, probablemente no reduciría el déficit en $70 mil millones, según investigadores económicos. Esto se debe a que los investigadores de la Oficina Presupuestaria del Congreso no partidista que proyectan el déficit ya han asumido que no se gastará todo el dinero de ayuda para la pandemia y lo incluyeron en sus cálculos.
Douglas Holtz-Eiken, presidente del Conservative American Labor Forum y exdirector de organizaciones comunitarias, dijo que sería “lógico” cancelar el dinero de ayuda no gastado si hubiera una cantidad significativa y no fuera necesario, pero que los ahorros generales serían relativamente pequeño. Dijo que sería más efectivo que los legisladores se concentraran en desacelerar el crecimiento de los programas de beneficios como el Seguro Social o Medicare.
“Si está realmente preocupado por el futuro fiscal y la naturaleza insostenible del presupuesto federal, está bien, pero esto no resolverá ninguno de esos problemas”, dijo Holtz-Eiken. “Este es un recorte de gastos único que mira hacia atrás en lugar de hacia adelante, y los problemas reales están por venir”.
Mark Goldwyn, vicepresidente sénior del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de control financiero no partidista, dijo que el gobierno federal debería buscar algún dinero de ayuda que no se haya utilizado y tratar de recuperarlo investigando casos de posible fraude, aunque será el momento “un poco tarde” ahora.
“No deberíamos tener una reserva de dinero que no se utilice si no se necesita, pero no deberíamos esperar demasiados ahorros en el presupuesto”, dijo el Sr. Goldwein.
La Casa Blanca rechazó la propuesta e indicó que no apoyaría una medida para cancelar una gran cantidad del dinero.
Alrededor del 98 por ciento de los fondos en el plan de rescate de EE. UU. de 1,9 billones de dólares ya se ha gastado o está “en camino para ir a personas y lugares según lo previsto específicamente por la ley”, dijo Gene Sperling, asesor principal de la Casa Blanca. “
La eliminación de los fondos no gastados, dijo, “conduciría a grandes dificultades para los veteranos y jubilados”. [and] pequeño comercio”.
Los negociadores del Congreso han tratado anteriormente de compensar los costos de otros proyectos de ley cancelando el dinero de Covid no gastado proporcionado a los gobiernos estatales y locales, incluido el año pasado, cuando los demócratas intentaron cubrir parcialmente el costo de un proyecto de ley de alivio de la pandemia de $ 15 mil millones al eliminar la financiación asignada. estado. y fondos de ayuda locales.
Pero una revuelta de los demócratas de la Cámara de Representantes del Medio Oeste, cuyos estados se habían visto afectados de manera desproporcionada por las recompras y cuyos gobernadores se encogían ante la idea de ser despojados del dinero que ya habían planeado usar, finalmente llevó a los líderes del partido a abandonar la medida. en total.
Este episodio sirvió como advertencia a los líderes estatales y locales, y antes de luchar contra el límite de la deuda, algunos alcaldes prominentes comenzaron a advertir públicamente a sus pares que gastaran rápidamente el dinero federal disponible para ellos.
Los legisladores también buscaron el año pasado compensar los costos del proyecto de ley de ayuda pandémica independiente extrayendo $ 2.3 mil millones en dinero no gastado de un programa del Departamento de Transporte para ayudar a los fabricantes de aviones a cubrir los costos salariales de sus empleados durante la pandemia. La idea finalmente se hundió después de la revolución sobre la abolición de los fondos gubernamentales y locales.