Juez federal invalida requisito de Obamacare para atención preventiva gratuita

WASHINGTON — Un juez federal de Texas que una vez declaró inconstitucional la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio emitió un fallo de gran alcance el jueves que prohíbe que la administración Biden haga cumplir una disposición de la ley que brinda a los pacientes ciertos tipos de atención preventiva gratuita, incluidas las pruebas de detección de cáncer. depresión, diabetes y VIH

La decisión, emitida por el juez Reed O’Connor del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de Texas, se aplica en todo el país. Si es así, podría tener ramificaciones de gran alcance para millones de estadounidenses, retrotrayendo a EE. UU. a los días anteriores a la ley de salud de 2010 conocida como Obamacare, cuando las compañías de seguros tenían libertad para decidir qué servicios preventivos cubrirían.

Lawrence O dijo: Justin, un experto en políticas de salud de la Universidad de Georgetown que ha seguido el caso, dijo que el fallo, que adopta la forma de una orden judicial a nivel nacional, entra en vigencia de inmediato. Afectará una larga lista de servicios de atención preventiva, dijo, incluidos servicios como exámenes de detección de enfermedades cardíacas, pruebas de Papanicolaou y servicios para dejar de fumar.

“Una mujer puede despertarse mañana y descubrir que su mamografía no está cubierta”, dijo el Sr. Gustin, y agregó: “Creo que olvidamos cómo era antes de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, donde teníamos que pagar y los servicios de atención primaria no eran asequibles. . el básico “.

Pero las aseguradoras y los empleadores han enfatizado que la decisión no tendrá un impacto inmediato en la cobertura de las personas. “Queremos ser claros: los estadounidenses deben tener la tranquilidad de que no habrá una interrupción inmediata de la atención o la cobertura”, dijo en un comunicado Matt Ailes, presidente y director ejecutivo de AHIP, un importante grupo comercial para aseguradoras.

Sin embargo, puede haber cambios con el tiempo. Cualquier cambio importante requeriría un aviso previo, y los empleadores y las aseguradoras probablemente esperarán hasta el próximo año del plan para realizar cualquier cambio en los beneficios que ofrecen ahora, si es que lo hacen, según los expertos en beneficios.

Es casi seguro que la administración de Biden apelará el fallo y solicitará la suspensión de la orden judicial. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karen Jean-Pierre, dijo que el Departamento de Justicia y el Departamento de Salud y Servicios Humanos están revisando la decisión.

“Este caso es otro ataque a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio”, dijo la Sra. Jean-Pierre, y agregó: “La atención preventiva salva vidas, ahorra dinero a las familias y protege y mejora nuestra salud”.

El demandante principal en el caso es Braidwood Management; El propietario de la empresa, el Dr. Stephen F. Los demandantes argumentaron que un panel voluntario de expertos que hace recomendaciones vinculantes sobre la atención preventiva que debería estar cubierta por la ley viola la Constitución porque sus miembros no han sido designados por el presidente ni confirmados por el Senado.

Los demandantes también citaron medicamentos que previenen el VIH/SIDA, argumentando que el mandato de cubrir esos medicamentos violaría la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, una ley de 1993 que impide que el gobierno ponga una carga sobre la libertad religiosa de un individuo.

“Esta decisión introduce incertidumbre en un aspecto del sistema de atención de la salud que ha beneficiado a las personas durante casi una década: el acceso a la atención preventiva sin costos de bolsillo”, dijo Natalie Davis, directora ejecutiva de United States of Care, Inc. dijo el grupo de defensa de la salud en un comunicado.

La Sra. Davis dijo que el fallo significa que casi la mitad de los estadounidenses, más de 151 millones de personas, “podrían perder el acceso a servicios preventivos gratuitos, como procedimientos de salud mental y pérdida de peso y varios exámenes de detección de cáncer de los que todos dependemos”.

Los defensores de las personas que viven con el VIH/SIDA estaban especialmente preocupados por la decisión.

“El hecho de que un juez de Texas decidiera amenazar la atención médica para todos los estadounidenses debido a creencias ideológicas marginales es algo que realmente debería asustar a todos los estadounidenses”, dijo James Krelenstein, activista del VIH/SIDA desde hace mucho tiempo.

El fallo del juez O’Connor no fue una sorpresa. En septiembre, determinó que el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU., un panel de expertos voluntarios que recomienda los tipos de atención preventiva que deberían estar cubiertos por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, violó la Constitución. La decisión del jueves se deriva de esa decisión anterior.

El fallo de septiembre también apuntó a un régimen de medicamentos contra el VIH conocido como profilaxis previa a la exposición, o PrEP, diciendo que el requisito de la ley de cubrirlo violaba la libertad religiosa de Braidwood Management. Un análisis reciente realizado por investigadores de Yale y Harvard estimó que por cada 10 % de disminución en la cobertura de la PrEP entre los HSH, habría 1140 infecciones adicionales por el VIH en el año siguiente entre esa población.

El fallo del jueves se produce apenas una semana después del 13.º aniversario de la promulgación por el presidente Barack Obama de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. En 2012, la Corte Suprema confirmó la mayor parte de la ley, pero anuló su requisito de expandir Medicaid. En 2018, el juez O’Connor declaró inconstitucional toda la ley, pero luego fue anulada por la Corte Suprema.

Algunos expertos dijeron que los beneficios de atención preventiva exigidos por la ley ahora están tan arraigados en el sistema de atención médica estadounidense que será difícil para los empleadores y las aseguradoras deshacerse de ellos, y muchos optarán por no hacerlo.

Incluso antes de que el mandato entrara en vigor, muchos empleadores ofrecían tales beneficios a los trabajadores, dijo Beth Omland, directora de investigación de salud y beneficios de la consultora Mercer. Dijo que el mercado laboral ajustado y el valor de estos servicios hacen que sea poco probable que los empleadores quieran renunciar a la cobertura.

“No están en condiciones de recuperar los populares beneficios de bajo costo que los empleados han estado recibiendo durante años”, dijo.

Algunas aseguradoras han dicho que tienen la intención de continuar brindando servicios sin costo alguno. Cigna Healthcare dijo que su “intención es continuar cubriendo la gama completa de servicios preventivos recomendados sin costo compartido para nuestros clientes como parte de nuestras políticas de cobertura estándar, independientemente del resultado final de este caso judicial”.

Pero la falta de autorización puede llevar eventualmente a que algunos empleadores o aseguradoras reduzcan esta cobertura, especialmente para servicios más costosos. Estará “fuera de carrera, y la gente perderá algunas protecciones importantes”, dijo Katherine Hempstead, asesora principal de políticas de la Fundación Robert Wood Johnson, que ha seguido de cerca la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Las compañías de seguros también pueden esperar a ver los resultados de varios procedimientos legales antes de cambiar de rumbo. “Esperamos que esto continúe”, dijo John Bax, director ejecutivo de LA Care Health Plan, una aseguradora de California. “No creo que nadie vaya a intervenir para hacer cambios hasta que se aclare la niebla”.