Amarillo, Texas — El juez en una demanda seguida de cerca que busca anular la aprobación federal de la píldora abortiva de uso generalizado interrogó públicamente a los abogados por primera vez el miércoles. Las consultas generalizadas incluyeron preguntas sobre si los demandantes contra el aborto tenían la capacidad legal para demandar al gobierno y qué tipo de juicio tenían el poder de hacer.
El juez, Mateo J. Kaksmarek, del Distrito Norte de Texas, dijo que decidirá lo antes posible si emite una orden judicial preliminar que podría, al menos temporalmente, sacar del mercado la pastilla de mifepristona. Parecía muy consciente de la naturaleza sin precedentes del caso, demostrando a través de sus preguntas que el tribunal nunca ordenó al gobierno federal que retirara la aprobación de un medicamento que había estado disponible legalmente durante años.
Cerca del final de la sesión del tribunal, que duró más de cuatro horas, el juez Kacsmarek preguntó a los abogados de los demandantes, una coalición de médicos y grupos antiaborto, si esperaban que “el propio tribunal pudiera ordenar un retiro o suspensión”. Cuando el abogado Eric Baptiste dijo que sí, el juez respondió: “¿Qué le da a la corte tal poder?”
La audiencia fue la primera audiencia pública sobre un caso que podría tener consecuencias de gran alcance para los estados donde el aborto aún es legal, no solo para aquellos que intentan restringirlo. Los medicamentos son el método utilizado en más de la mitad de todos los abortos en los Estados Unidos, y desde que un fallo de la Corte Suprema el año pasado anuló el derecho nacional al aborto, la píldora se ha convertido cada vez más en el centro de las batallas políticas y legales.
En otro momento de la audiencia, el juez le preguntó al abogado del Departamento de Justicia que representaba al acusado en el caso, la Administración de Drogas y Alimentos, si el hecho de que 22 estados conservadores hubieran escrito un escrito apoyando el caso de los demandantes demostraba que derogar la píldora abortiva ser bueno para la política pública. La abogada Julie Strauss-Harris respondió: “Una orden judicial aquí interferiría en todos los estados del país” y podría dificultar el acceso al aborto incluso en casos de embarazo y violación.
Esto pareció impresionar al juez, quien comentó: “Este no es un caso en el que comparamos 22 estados contra 28 estados, sino los 50 estados, especialmente en algunas de esas otras circunstancias, ¿verdad?”.
La demanda contra la FDA fue presentada por Alliance for Hippocratic Medicine, una coalición de grupos antiaborto y cuatro médicos antiaborto. Está tratando de revocar la aprobación de mifepristona, la primera píldora en un régimen de aborto de dos medicamentos, hace casi 23 años, y evitar que se use el segundo medicamento del régimen, el misoprostol, que se usa para varias afecciones médicas. por abortos.
Más sobre temas de aborto en Estados Unidos
La pieza central de la audiencia fue la solicitud de los demandantes para que el juez Kacsmarek conceda una orden judicial preliminar que ordene a la FDA suspender o retirar la aprobación de la mifepristona mientras el caso avanza en el juicio.
Durante la audiencia, algunos defensores del derecho al aborto formaron piquetes en la sala del tribunal y algunos se burlaron del juez poniéndose pelucas de payaso y trajes de canguro. Un grupo de mujeres que apoyaban la demanda rezaba en los escalones de un edificio al otro lado de la calle. No se lograron grandes aglomeraciones.
El juez Kaksmarek, designado por Trump que ha escrito críticas sobre Roe v. Wade y que anteriormente trabajó para una organización conservadora de derecho cristiano, hizo preguntas detalladas y tranquilas a todos los abogados. De vez en cuando bromeaba con los abogados de ambos lados y al final de la sesión elogió a los dos equipos legales y dijo: “Esta fue simplemente una excelente variedad de trabajo de apelación”.
La sesión abarcó una serie de temas, entre ellos:
Si los demandantes tienen la capacidad legal para iniciar la demanda.
El proceso de demanda requiere que los demandantes demuestren que la aprobación de la mifepristona los perjudicó de alguna manera. Los abogados de los demandantes argumentaron que los médicos antiabortistas se vieron afectados negativamente porque trataron a algunas pacientes que tomaron píldoras abortivas y buscaron ayuda por efectos secundarios como sangrado.
Erin Morrow-Holly, abogada de Freedom Defense Coalition, una organización cristiana conservadora que representa a los demandantes, dijo que los médicos “sufrieron daños tangibles” porque el tratamiento de las mujeres requería que desviaran los recursos médicos que habrían utilizado para otros pacientes y, a veces, tuvieron que hacerlo. actuar en contra de sus puntos de vista morales y realizar una cirugía Para completar un aborto médico.
Los abogados que representan a la FDA y al fabricante de mifepristona, Danco, argumentaron que los demandantes no tenían legitimación porque el daño que alegaban se omitió varios pasos antes de la aprobación de la mifepristona.
Jessica Ellsworth, abogada de Danco, dijo que la fiscalía requería un escenario en el que una “paciente hipotética” que eligió tomar las píldoras abortivas recibidas de un proveedor de servicios de aborto, era “una de las pocas pacientes con complicaciones” y buscaba ayuda de un demandante en lugar de un médico que brindó Medicina.
“Ningún tribunal ha encontrado que ningún médico se mantenga firme sobre la base de que un paciente sufre un efecto secundario de un medicamento recetado por otro médico”, dijo.
Si la mifepristona no es segura
Los abogados de los demandantes alegaron que lo que llamaron un “aborto químico” causa “calambres, sangrado severo y dolor severo” y que la Administración de Drogas y Alimentos nunca ha evaluado adecuadamente la evidencia científica de seguridad.
“¿Cuántas mujeres deben morir o estar cerca de la muerte antes de que la FDA retire la mifepristona del mercado?” También está con la Coalición de Defensa de la Libertad, dijo el Sr. Baptiste.
Los abogados de la FDA y Danco dijeron que el sangrado y los calambres son resultados normales del proceso de interrupción del embarazo y son un signo de expulsión del tejido del embarazo. Citaron años de estudios científicos que muestran que las complicaciones graves son raras.
La Sra. Harris-Strauss agregó que la aprobación de la FDA “no requería que nadie recetara o tomara mifepristona” y dijo que “simplemente decía que damos nuestro sello de que la mifepristona es segura y efectiva”.
Los abogados también señalaron que la mifepristona ha sido más estrictamente regulada y estudiada más intensamente que la mayoría de las otras drogas porque durante años estuvo sujeta a un marco de restricciones adicionales llamado Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos, o REMS, que solo se usó durante unos 300 años. otras drogas.
Si la Administración de Alimentos y Medicamentos se equivocó al aprobar la mifepristona según las regulaciones que utilizó.
La audiencia dedicó una cantidad significativa de tiempo a discutir la regulación de la mifepristona que fue inicialmente aprobada bajo el . Llamada Subparte H, permite la aprobación de medicamentos “que han sido estudiados por su seguridad y eficacia en el tratamiento de enfermedades graves o potencialmente mortales”.
“El embarazo no es una enfermedad”, dijo el Sr. Baptiste. El abogado del Departamento de Justicia, Daniel Choi, dijo que el embarazo “puede poner en peligro la vida” de algunas pacientes, y que en ese momento se consideró que el término “enfermedad” se aplicaba ampliamente tanto a enfermedades como a afecciones. También dijo que en años posteriores, cuando la aprobación de la mifepristona pasó al programa REMS, el lenguaje reglamentario incluía explícitamente el término “condición”.
El Sr. Baptiste también dijo que debido a que los estudios que la FDA usó para su aprobación involucraron a médicos que examinaron a pacientes con ultrasonidos antes de recetar mifepristona, la agencia debería haber ordenado un ultrasonido para determinar si una paciente estaba demasiado temprana en el embarazo para usar el medicamento y descartar el embarazo. útero, una afección grave en la que el feto crece fuera del útero y no puede dar lugar a un nacimiento vivo. El Sr. Choi respondió diciendo que la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. requiere que los médicos determinen la etapa del embarazo y descarten embarazos ectópicos, pero les permite usar varios métodos, incluido el ultrasonido.
lucinda holt Reportaje adicional de Amarillo contribuyó.