Fox y Dominion instan al juez a pronunciarse sobre el caso

Un juez de Delaware que supervisa la demanda por difamación de $ 1.6 mil millones de Dominion Voting Systems contra Fox News dijo en una audiencia previa al juicio el martes que todavía está considerando emitir un juicio sumario para cualquiera de las partes en el caso.

En una audiencia en Wilmington, Delaware, el martes, los abogados de Fox News y Dominion presionaron al juez de la Corte Suprema de Delaware, Eric M. Davis, para que decidiera el caso sin jurado. Dominion, una empresa de tecnología electoral, acusa a Fox de publicar afirmaciones falsas sobre el fraude electoral generalizado en las elecciones presidenciales de 2020.

“No me he decidido”, dijo el juez Davis.

El caso se centra en la cobertura de Fox de las elecciones de 2020, cuando el presidente Donald J. Trump y sus partidarios comenzaron a difundir acusaciones falsas sobre el fraude electoral generalizado.

El martes, Dominion argumentó que una gran cantidad de comunicaciones internas y testimonios que obtuvo mostraban que los ejecutivos y presentadores de Fox sabían que algunas de las acusaciones sobre el fraude electoral eran falsas, pero les dieron tiempo al aire de todos modos. Fox le pidió a la jueza Davis que desestimara el caso de inmediato, diciendo que sus acciones estaban protegidas por la Primera Enmienda.

El juicio está programado para comenzar el 17 de abril.

La demanda representa una amenaza significativa para el negocio y la reputación de Fox. Dominion debe demostrar que Fox, a sabiendas, transmitió información falsa sobre la empresa, o que fue lo suficientemente imprudente como para ignorar pruebas sustanciales de que las acusaciones no eran ciertas, un estándar legal conocido como “malicia real”. Si bien los casos de difamación tradicionalmente han resultado difíciles de ganar, los expertos legales dicen que Dominion puede tener suficiente evidencia para superar este alto listón.

El abogado de Dominion, Justin Nelson, le dijo a la corte que tenía muchas pruebas de que Fox sabía lo que estaba haciendo.

El Sr. Nelson citó, por ejemplo, un extracto del testimonio de Joe Dorrigo, director financiero de Fox News, a quien se le preguntó si Rupert y Lachlan Murdoch, altos ejecutivos de la empresa matriz de Fox News, sabían que las acusaciones se estaban transmitiendo en la red. . El Sr. Dorrigo respondió: “Ciertamente sabían que las acusaciones habían sido reportadas en Fox News”.

“Permitieron que la gente saliera al aire para hacer esas acusaciones, aunque sabían que eran falsas”, dijo Nelson al juez.

Erin Murphy, una abogada de Fox, argumentó en la corte el martes que un espectador razonable de Fox News y Fox Business habría entendido que los anfitriones solo estaban informando que el presidente y sus abogados estaban haciendo acusaciones de fraude, que eran de interés periodístico, sin hacer declaraciones fácticas. .

“No creemos que estemos raspados porque el invitado dijo algo y no el anfitrión”, dijo la Sra. Murphy. “A lo que nos resistimos es a esa actitud de Dominion que parece que automáticamente somos responsables porque el invitado dijo algo”.

La Sra. Murphy le dijo al juez que había más contexto en los programas y declaraciones que Dominion destacó en su denuncia que prueba que los presentadores solo estaban haciendo declaraciones fácticas. Como ejemplo, señaló la transmisión de “Fox & Friends” el 12 de diciembre de 2020, en la que los presentadores le preguntaron al abogado de Trump, Rudy Giuliani, sobre los desafíos legales al fraude electoral.

“No veo cómo alguien que ve este programa piensa eso simplemente preguntándole al abogado del presidente: ‘¿Qué está alegando y qué evidencia tiene para respaldarlo?'”. La Sra. Murphy dijo: Los anfitriones dicen que creemos que estas acusaciones son ciertas.

La Sra. Murphy agregó que no había evidencia de que ningún ejecutivo de Fox hubiera estado involucrado en la transmisión de declaraciones difamatorias.

Los abogados de Fox deben concluir sus argumentos ante el juez el miércoles.