En su demanda por piratería en un tribunal británico, el príncipe Harry pretende asestar otro golpe a la industria de los tabloides que durante mucho tiempo ha sido acusada de violaciones generalizadas de la privacidad, pero que en los últimos años se ha visto obligada a controlar sus excesos.
Entonces, incluso si Harry, el hijo menor del rey Carlos III, gana un caso contra el periódico Mirror Group por presuntamente piratear su teléfono móvil hace más de una década, los analistas se preguntan cuánto afectará una victoria legal a publicaciones que ya han tenido ajustarse debido a los arreglos judiciales masivos, el encarcelamiento de sus periodistas y el riesgo de Organización.
El príncipe, que subió al estrado el martes, ha estado en guerra con la prensa libre escandalosa durante años. Desde que estalló el escándalo de escuchas telefónicas en el Reino Unido, obligó a News Corporation a cerrar, ayudó a enviar a varios periodistas de alto perfil a la cárcel, acumuló cientos de millones de libras en honorarios legales y compensación para las víctimas, y llevó al Parlamento a considerar seriamente la regulación. La industria. .
Al mismo tiempo, la revolución digital ha debilitado a los otrora poderosos tabloides británicos, que han transformado el panorama de los medios globales al generar ingresos, incluso cuando el apetito del público por las noticias sobre celebridades no ha disminuido.
“Las cosas han cambiado, no necesariamente han mejorado en todos los sentidos, pero definitivamente han avanzado”, dijo David Yeland, exeditor de The Sun y fundador de Kitchen Table Partners, una empresa de comunicaciones. “El periodismo sensacionalista ya no existe como antes”.
No es que “no haya una violación de la privacidad ahora, la hay, especialmente en torno al uso de imágenes tomadas de las redes sociales”, dijo Yland. Pero agregó que ahora es más probable que el contenido problemático de los medios surja de los comentarios que del material recuperado de los botes de basura de alguien o de pagar a los investigadores para acceder a los estados de cuenta bancarios de las celebridades.
Los abogados de Harry, también conocido como el duque de Sussex, acusan a Mirror Group de utilizar investigadores privados para recopilar información sobre él de forma ilegal para historias que ocuparon un lugar destacado entre 1996 y 2011. Dicen que Private Eyes estuvo involucrado en la intercepción del correo de voz y trabajó como paparazzi utilizó medios no autorizados Legal para conocer el paradero de Harry y sus compañeros.
Harry es uno de los cuatro demandantes, incluidos dos actores que aparecieron en la popular serie de televisión británica Coronation Street. El caso se centra en los cargos relacionados con la piratería informática del teléfono móvil de Harry, así como los de su hermano, el príncipe William. asistentes y una ex novia a principios de la década de 2000.
Andrew Green, abogado principal de Mirror Group, argumentó en la corte el lunes que “simplemente no hay evidencia de que el duque de Sussex haya sido pirateado alguna vez”.
La piratería telefónica y la interceptación de mensajes de correo de voz sin permiso son ilegales en Gran Bretaña. Pero en la década de 2000, hubo abusos generalizados por parte de los medios populares, incluida la obtención de información privada, como facturas telefónicas o registros médicos mediante engaños, lo que se conoce como “blagging”.
Los miembros de la familia real han sido los principales objetivos, y en 2006-07 fue el editor real de The News of the World.Y Clive Goodman y un investigador privado, Glenn Mulcaire, fueron declarados culpables de interceptar los mensajes de voz de los ayudantes reales.
El profesor Timothy Luckhurst, director de South College en la Universidad de Durham y presidente fundador del Centro de Periodismo de la Universidad de Kent, dijo que el cambio fundamental en los medios se produjo después de las sorprendentes revelaciones de que The News of the World, el periódico de Rupert Murdoch, había pirateado la teléfono de una niña desaparecida, Millie Dowler, quien luego es encontrada asesinada.
El caso provocó una investigación que lleva el nombre del juez que la dirigió, Brian Levison, y en 2011 resultó en que News Corporation cerrara el periódico de 168 años.
“La investigación de Leveson involucró un escrutinio intenso y una crítica profunda de elementos de la prensa popular del Reino Unido y condujo a recomendaciones que, de haber sido aceptadas, habrían llevado a la primera participación estatal en la regulación de la prensa del Reino Unido desde la abolición de la licencia de prensa en el siglo XVII. ”, dijo el profesor Luckhurst.
Los políticos británicos han lidiado durante mucho tiempo con la forma de controlar los excesos de los tabloides.
Pero la idea de que el parlamento regularía a las personas cuyo trabajo era hacer que los legisladores rindieran cuentas resultó lo suficientemente amenazante como para servir como una forma de restricción para los periodistas. La idea de la regulación finalmente fue rechazada en medio de la precaución de pisotear la libertad de prensa, dijo el profesor Luckhurst, “pero la prensa entendió, en ese momento, que la autorregulación debe ofrecer mejoras sustanciales en el comportamiento para continuar”.
Agregó: “Lo que el príncipe Harry está haciendo al comparecer ante el tribunal contra los periódicos Mirror Group, es principalmente sacar a la luz una conducta que se llevó a cabo en gran medida, si se llevó a cabo, antes de que la investigación de Leveson tuviera efecto”.
Quizás el ejemplo más gráfico de escuchas telefónicas sea el caso de Andy Coulson, ex editor del periódico The News of the World, quien renunció en 2007 para convertirse en asesor del primer ministro David Cameron en Downing Street. Después de que resurgiera el caso de piratería informática en 2011, Coulson terminó no solo perdiendo ese trabajo, sino también yendo a la cárcel por su papel en el escándalo.
Según se informa, el imperio de Murdoch pagó un total de más de mil millones de libras esterlinas en honorarios legales y de otro tipo, así como en compensación a las víctimas de negligencia periodística. Según una demanda que Harry presentó recientemente, el príncipe William estuvo entre los que aceptaron una gran suma para evitar ir a los tribunales.
Desde entonces, los tabloides británicos han modificado su enfoque en lugar de retroceder, y siguen informando noticias y chismes sobre celebridades, pero sin infringir abiertamente la ley.
En los últimos días, por ejemplo, los medios de comunicación han estado dominados por la cobertura de la renuncia del expresentador de televisión Philip Scofield, quien admitió haber mentido sobre su relación con un colega mucho más joven cuando estaba casado.
“El hecho de que estas historias surjan a través de medios legales claros y se informen a través de entrevistas y conversaciones con personas que son fuentes genuinas es un cambio en términos de comportamiento, pero no indica ningún cambio en los gustos del público británico”, dijo el profesor Luckhurst. dicho.
Las redes sociales han demostrado ser un recurso valioso para que los periodistas hagan un seguimiento de los chismes de las celebridades. Muchos periodistas sensacionalistas dedican horas a revisar las cuentas de cualquier persona asociada con los ricos y famosos para atacar una publicación desacertada en Facebook o Twitter, dijo Yland, exeditor de The Sun.
Algunos críticos dicen que, a pesar del cambio de táctica, los tabloides siguen siendo tan irresponsables y poderosos como siempre, y quieren medidas más duras.
“Lo que perdieron en la distribución impresa lo compensaron con la influencia de las redes sociales y la influencia sobre los políticos”, dijo Brian Cathcart, exdirector de Hacked Off, un grupo que hace campaña por la rendición de cuentas en la prensa.
“Revitalizan y dirigen a la mafia día a día y hora a hora”, dijo, imposibilitando la política racional pero sirviendo siempre a los intereses de sus pesimistas y despiadados dueños.
Pero para el príncipe Harry, es probable que la victoria legal alimente su enemistad con los tabloides británicos como que la acabe, dicen los expertos.
“Si sigues buscándolos, irán por ti”, dijo el Sr. Yeland. El problema de la prensa británica para Harry y Meghan no es una invasión de la privacidad; Es un comentario, es la forma en que está configurada su cobertura.
“Y si tienes una generación de editores que los odian, pueden hacer lo que quieran todos los días, incluso si Harry y Meghan ganan el caso”.