Wilmington, Dell. — Un juez dictaminó el martes que Fox News no puede argumentar que transmitió información falsa sobre los sistemas de votación de Dominion con el argumento de que las acusaciones eran de interés periodístico, lo que limita una línea de defensa clave para la cadena, ya que enfrenta el inicio de un juicio por difamación potencialmente costoso la próxima semana. .
El juez, Eric M. Davis, de la Corte Suprema de Delaware, también dictaminó que Dominion solo podía referirse al ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021 en circunstancias extremadamente limitadas, y dijo que no quería que los jurados tuvieran prejuicios por los eventos que ocurrieron. No relacionado con la pregunta central en el caso: ¿Las descabelladas acusaciones de Fox Air sobre la supuesta participación de Dominion en un complot para robarle las elecciones presidenciales de 2020 a Donald J. Trump saben que eran mentiras?
En los dos primeros días de las audiencias previas al juicio, el juez Davis describió varios criterios que regirán la forma en que se lleva a cabo el juicio, incluidos los tipos de argumentos que el jurado de 12 personas puede escuchar y las preguntas que los abogados pueden hacer mientras el jurado selecciona la eliminación. . Los que piensan que no serán imparciales.
La audiencia cubrió asuntos grandes y aparentemente pequeños, desde la aplicación de la Primera Enmienda hasta cómo los miembros del jurado toman notas.
El juez Davis dijo que permitiría a los abogados preguntar a los posibles miembros del jurado sobre sus hábitos de ver noticias por cable y si ven la programación de Fox News, o si la evitan deliberadamente. Sin embargo, no permitió preguntas sobre cómo votó alguien.
En otro fallo, el juez rechazó una moción de Dominion que buscaba limitar la forma en que los abogados de Fox podían invocar la Primera Enmienda, dejando a la red espacio para argumentar que la Constitución la protege de responsabilidad.
La demanda, por la cual Dominion busca $1.6 mil millones en daños, está probando una prueba clave de la Primera Enmienda y, según el resultado, podría renovar las preguntas sobre si la ley de difamación protege adecuadamente a las víctimas de las campañas de desinformación.
Fox News frente a los sistemas de pie de página de Dominion
Los documentos de una demanda presentada por el fabricante de máquinas de votación Dominion contra Fox News Channel arrojaron luz sobre la controversia dentro de la red sobre afirmaciones falsas relacionadas con las elecciones de 2020.
Si bien los expertos legales han dicho que el caso de Dominion es extraordinariamente fuerte, las demandas por difamación son extremadamente difíciles de ganar porque la ley requiere principalmente pruebas del estado de ánimo de los acusados. La carga de Dominion sería convencer al jurado de que las personas dentro de Fox actuaron con verdadera malicia, lo que significa que sabían que las afirmaciones que emitieron eran falsas pero lo hicieron de todos modos, o que actuaron de manera tan imprudente que pasaron por alto hechos que habrían demostrado que estaban equivocados.
Fox argumentó que aunque reconoció que muchas de las afirmaciones hechas por sus invitados sobre el Dominio eran falsas, aún merecían cobertura como de interés periodístico. Los abogados de Fox asumieron la posición de que no había nada más interesante que las acusaciones de un ex presidente de los Estados Unidos de que la elección no era creíble.
Pero el juez Davis no estuvo de acuerdo.
“El hecho de que alguien sea de interés periodístico no significa que puedas difamar a alguien”, dijo, refiriéndose a los abogados pro-Trump como Sidney Powell y Rudolph W. Giuliani, quienes aparecieron con frecuencia en Fox News y Fox Business en las semanas posteriores a las elecciones de 2020. y vinculó a Dominion con teorías de conspiración diferentes.
El juez amonestó a los abogados de Fox, diciendo que no podían argumentar que las declaraciones falsas sobre Dominion provenían de invitados como la Sra. Powell y no de los anfitriones de Fox. Este argumento es irrelevante, dijo, porque el hecho es que Fox es responsable de la transmisión.
Él dijo: “Es una cuestión de publicación, no una cuestión de quién lo dijo”.
Dan K. Webb, el abogado que representa a Fox, explicó que los presentadores testificarían que no estaban seguros de que las acusaciones fueran ciertas, pero las encubrieron porque el expresidente y sus abogados dijeron que podían probarlas.
“Los anfitriones dirán que durante ese período de tiempo, 15, 20 días, se aseguraron de que la acusación no se repitiera”, dijo Webb.
El juez Davis respondió: “El hecho de que lo hayan dicho no significa que sea verdad”.
Esta no fue la única conversación tensa entre el juez y los abogados de Fox el martes. En un momento, el abogado de Dominion, Justin Nelson, le dijo al juez Davis que Fox solo había revelado en las últimas 48 horas que Rupert Murdoch, cuya familia controla el imperio de medios de Fox, tenía un papel más importante en Fox News de lo que la compañía había permitido inicialmente. . sobre mí.
Al no reconocer el alcance de la responsabilidad de Murdoch con Fox News, los contactos personales que Dominion podía revisar eran “mucho más limitados”, dijo Nelson.
El juez Davis no estaba contento. “Esto es un problema”, dijo. “Necesito sentirme cómodo cuando me ofreces algo que es correcto”, agregó.
Fox también argumentó que sus acciones no fueron difamatorias porque muchos presentadores e invitados dijeron al aire que faltaban pruebas convincentes que sugirieran que se había producido un fraude electoral generalizado.
El juez Davis también rechazó esta posición.
“No puedes excusarte de la difamación simplemente poniendo a alguien en otro momento para decir algo diferente”, dijo.
Al buscar un acuerdo tan grande contra Fox, Dominion citó amenazas de muerte que habían recibido sus empleados. Personas afuera de su sede en Denver aparecieron armadas y dejaron mensajes de voz amenazando con volar sus oficinas.
El juez Davis limitó el martes la forma en que Dominion podría señalar esas amenazas a los miembros del jurado y dictaminó que no pueden referirse a contenido específico. Dijo que no quería dejar la impresión en los jurados de que Fox era responsable de las acciones de terceros.
El juicio comienza el lunes y se espera que la selección del jurado concluya a fines de esta semana.
Antes del martes, el juez ya había dictaminado que Dominion podía obligar a varios ejecutivos y presentadores de alto perfil de Fox a testificar en persona, incluido Murdoch. Susan Scott, directora ejecutiva de Fox News Media; y las personalidades de Fox News Tucker Carlson, Sean Hannity y Jeanine Pirro.