Una demanda que cuestiona el paquete salarial que convirtió a Elon Musk en la persona más rica del mundo, al menos por un tiempo, llegó a su fin el martes, cuando los abogados de los accionistas agraviados de Tesla y la junta directiva del fabricante de automóviles hicieron un último intento de convencer al juez a su favor.
La demanda se presentó en Delaware, donde está incorporada Tesla, y se centra en si la junta proporcionó a los accionistas suficiente información sobre la compensación de Musk antes de aprobarla. Pero el caso también plantea varios otros problemas que giran en torno a Musk, incluida su gestión de Tesla, su adquisición de Twitter y si la junta puede monitorear y controlar su comportamiento de manera efectiva.
Un grupo de accionistas impugnó un paquete de opciones que terminó dando a Musk el derecho a adquirir acciones de Tesla por valor de más de 70.000 millones de dólares antes de que las acciones comenzaran a perder valor el año pasado. Para que Musk recibiera el premio, que fue uno de los más grandes de su tipo y luego fue ampliamente imitado por otras compañías, Tesla tuvo que generar algunos ingresos, ganancias y precios de acciones que eran difíciles de conseguir en ese momento.
En su demanda, los accionistas afirmaron que Tesla proporcionó información “materialmente engañosa” a los inversores cuando les pidió que aceptaran el paquete. Le pidieron a un tribunal de Delaware que anulara el trato.
La demanda ha adquirido mayor prominencia después de que Musk se hizo cargo de Twitter el año pasado. Se enfrentó a críticas generalizadas por pasar tiempo tratando de arreglar Twitter mientras las acciones de Tesla se desplomaban y su crecimiento se ralentizaba en medio de una mayor competencia. Musk vendió miles de millones de dólares en acciones de Tesla para recaudar dinero para ayudar a pagar Twitter. Una de las justificaciones del salario de Musk en Tesla fue que era una forma de mantenerlo concentrado en la construcción de automóviles.
El caso también generó dudas sobre el gobierno de Tesla y si la junta, que incluye al hermano de Musk, Kimbal Musk, y varios amigos cercanos del CEO, ejerce algún control sobre Musk. La demanda alegaba que Musk desempeñó un papel descomunal en la configuración de su compensación y que la junta directiva, que se supone que debe brindar una supervisión independiente, estaba repleta de personas que le debían sus fortunas.
Robyn Denholm, por ejemplo, ganó menos de un millón de dólares como ejecutiva en una empresa de telecomunicaciones australiana antes de que Musk la eligiera personalmente para que se convirtiera en presidenta de Tesla, le dijo Gregory Varallo, abogado accionista, a la abogada Kathleen McCormick. El juez en el caso el martes.
A los pocos años de unirse a la junta, Denholm se había vuelto “enormemente rica y mezquina”, ganando más de $250 millones en opciones sobre acciones de Tesla, dijo Varallo, citando su testimonio.
El abogado McCormick supervisó un juicio de cinco días en noviembre que incluyó el testimonio de Musk. La sesión del martes, que duró casi tres horas y media, fue una de las últimas oportunidades para que las dos partes presentaran sus interpretaciones del testimonio.
Al final de la sesión, la jueza pidió a los abogados que proporcionaran argumentos adicionales por escrito para explicar sus posiciones, indicando que es poco probable que emita una decisión hasta dentro de varios meses. Si decide a favor de los accionistas, puede pedirle a Musk que le devuelva una parte o la totalidad del dinero que ha ganado.
Los abogados y gerentes de Tesla argumentaron que el paquete de pago fue producto de un riguroso proceso de toma de decisiones. El dinero, dijeron, impulsó a Musk a convertir a Tesla en la compañía automotriz más valiosa del mundo.
Daniel Slifkin, el abogado que representa a los directores de Musk y Tesla, señaló que los inversores de Tesla también se enriquecieron cuando el valor de la empresa se disparó a más de $ 1 billón en su punto máximo. (La compañía fue valorada en el mercado de valores el martes en alrededor de $ 620 mil millones).
El Sr. Varallo enfatizó que la junta había establecido metas de desempeño para el Sr. Musk que no eran difíciles de lograr.
A pesar de recibir “el paquete de compensación más grande en la historia de la humanidad”, dijo Farallo, Musk era un “director general de medio tiempo” que a menudo se distraía con SpaceX, su compañía de cohetes y Twitter.
“¿Dónde estaba el adulto en la sala de conferencias que se adelantó y le dijo al Sr. Musk que Tesla no era su jardín de infancia?” dijo el señor Varallo.
Slifkin dijo que la cantidad de tiempo que Musk pasó en Tesla es irrelevante.
“Si obtiene los resultados, tiene derecho a considerar”, dijo Slifkin.
Cuando los gerentes de Tesla le otorgaron a Musk el paquete salarial, dijo Evan Chesler, otro abogado de la compañía, nadie pensó que la compañía impulsaría una transición a nivel nacional hacia los autos eléctricos.
“Detroit se estaba riendo de él”, dijo Chesler. “Ya nadie se ríe”.
El abogado McCormick planteó muchas preguntas durante las presentaciones de los abogados de Tesla, mientras permitía que el Sr. Farallo presentara su caso sin interrupciones. Esta fue una posible indicación de que ella era más escéptica de los argumentos presentados por el equipo legal de Musk.