WASHINGTON — Desde que el presidente Biden asumió el cargo hace dos años, Estados Unidos se ha negado a buscar acuerdos de libre comercio nuevos e integrales con otros países, argumentando que la mayoría de los estadounidenses se han vuelto en contra del tipo de acuerdos que impulsan el comercio mundial pero que también ayudan a enviar. Trabajos de fábrica en el extranjero.
Pero en los últimos meses, con la introducción de una ley climática radical destinada a promover la industrialización de la energía limpia, la falta de acuerdos de libre comercio con algunos de los aliados más cercanos de Estados Unidos se ha convertido repentinamente en una gran preocupación para la administración.
La disputa, que se enfoca en qué estados pueden recibir beneficios bajo la Ley de Reducción de la Inflación, ha causado grandes divisiones con los gobiernos extranjeros y una respuesta negativa del Congreso. También ayuda a reavivar el debate sobre si Estados Unidos debería trabajar para derribar las barreras comerciales con otros países, o mantenerlas intactas en un esfuerzo por proteger a los trabajadores estadounidenses.
La ley, tal como está escrita, ofrece créditos fiscales para vehículos eléctricos fabricados en América del Norte o fabricados con metales de batería de Estados Unidos y países con los que tiene un tratado de libre comercio.
Estas disposiciones enfurecieron a los aliados en Europa y en otros lugares, ya que a pesar de las estrechas relaciones con Estados Unidos, no existen acuerdos de libre comercio con Estados Unidos. Se quejaron de que las empresas de sus países estarían en desventaja frente a las empresas estadounidenses que podrían recibir los subsidios. Para enfriar las relaciones, la administración Biden ha desarrollado una solución compleja, firmando nuevos acuerdos comerciales limitados con Japón y la Unión Europea.
Pero esa solución ha enfurecido a los legisladores de ambos partidos, quienes dicen que esos acuerdos no son válidos y que la administración necesita pedirle al Congreso que apruebe el tipo de acuerdo de libre comercio que prevé la ley.
“Es una solución”, dijo Edward Alden, miembro principal del Consejo de Relaciones Exteriores que se especializa en comercio, y agregó que no son acuerdos de libre comercio “según una definición razonable del término”.
La Organización Mundial del Comercio define un acuerdo de libre comercio como el que cubre “sustancialmente todo el comercio” entre países. En los Estados Unidos, acuerdos tan amplios necesitan la aprobación del Congreso, aunque el poder ejecutivo tiene el poder de negociar acuerdos mucho más limitados.
Los funcionarios de la administración argumentan que debido a que la CIA no define el término “acuerdo de libre comercio”, estos acuerdos más limitados son permisibles. Pero en audiencias ante la Cámara y el Senado el mes pasado, los legisladores criticaron a la administración por pasar por alto al Congreso al hacer estos acuerdos.
Algunos legisladores han pedido acuerdos de libre comercio más tradicionales, mientras que otros han expresado su apoyo a nuevos acuerdos con estándares laborales y ambientales más altos, como el acuerdo de América del Norte aprobado por el Congreso en 2020.
En su declaración de apertura en las audiencias, la Representante de Comercio de EE. UU., Catherine Tay, describió una visión de la política comercial que difería de la de administraciones anteriores, centrada más en defender a los trabajadores estadounidenses de la competencia extranjera desleal que en abrir los mercados globales. La Sra. Tai dijo que ella y sus colegas estaban “escribiendo una nueva historia sobre negocios” que pondría a las familias trabajadoras en primer lugar y reflejaría los intereses de una amplia muestra representativa de estadounidenses.
Hablando ante el Senado el jueves, la Sra. Tai dijo que se mantenía “abierta” sobre hacer más acuerdos comerciales si ayudaran a abordar los desafíos que enfrenta el país hoy.
La administración Biden ha insistido durante mucho tiempo en que los enfoques anteriores de la política comercial, en los que otros países obtuvieron acceso al mercado estadounidense a través de aranceles bajos o nulos, terminaron perjudicando a los trabajadores estadounidenses y enriqueciendo a las corporaciones multinacionales, que simplemente trasladaron los empleos y las fábricas estadounidenses al exterior. A cambio, los funcionarios de Biden prometieron fortalecer la economía y hacer que el país sea más competitivo con China mediante la expansión de la infraestructura y la fabricación del país, en lugar de negociar nuevos acuerdos comerciales.
Actualmente, la administración está negociando marcos comerciales para el Indo-Pacífico y las Américas, y participa en conversaciones comerciales con Taiwán, Kenia y otros gobiernos. Pero, para disgusto de algunos legisladores de ambos lados, no se espera que ninguno de estos acuerdos abra significativamente los mercados extranjeros mediante la reducción de aranceles, como lo han hecho los acuerdos comerciales tradicionales.
Cómo los reporteros del Times cubren la política. Confiamos en que nuestros periodistas sean observadores independientes. Por lo tanto, si bien los empleados del Times pueden votar, no se les permite respaldar o hacer campaña por candidatos o por razones políticas. Esto incluye participar en mítines o marchas en apoyo de un movimiento o dar o recaudar dinero para cualquier candidato político o causa electoral.
El representante Adrian Smith, un republicano de Nebraska que preside el subcomité de comercio de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, dijo en la audiencia que le preocupaba que Estados Unidos haya “perdido impulso en el comercio”, incluso cuando China continúa expandiendo agresivamente sus asociaciones.
“No puedo expresarlo lo suficientemente fuerte”, agregó, “la administración no puede simplemente presentar nuevas definiciones de lo que es un acuerdo comercial por una razón, y ciertamente no dar dádivas a los autos eléctricos”.
“Tienes que apreciar que vivimos en un mundo completamente diferente”, respondió la Sra. Tai. Dijo que la administración Biden ha tratado de adaptar sus políticas para responder “al mundo en el que vivimos, no al mundo en el que queremos vivir”.
Parte de la presión se deriva del hecho de que otros países, incluida China, continúan buscando acuerdos comerciales más tradicionales que reducen sus aranceles con socios comerciales, lo que les da a sus empresas una ventaja sobre las que se encuentran en otros lugares. Funcionarios británicos anunciaron el viernes que habían llegado a un acuerdo para sumarse a un pacto comercial en el Pacífico que, a pesar de haber sido elaborado por la administración Obama, no incluye a Estados Unidos.
La membresía en el llamado acuerdo integral y avanzado de la Asociación Transpacífica permitiría a Gran Bretaña exportar productos libres de impuestos a otros 11 países. Funcionarios británicos dijeron que el acuerdo, con la inclusión de Gran Bretaña, representaría el 15 por ciento de la economía mundial.
Jake Colvin, presidente del Consejo Nacional de Comercio Exterior, un grupo estadounidense que cabildea en nombre de las principales corporaciones multinacionales, calificó la noticia como “un claro recordatorio de que el mundo no está esperando a Estados Unidos”.
“Si bien felicitamos al gobierno del Reino Unido por ser parte de este acuerdo masivo, es desalentador ver a los aliados de Estados Unidos redactar reglas globales y crear nuevas oportunidades de mercado sin Estados Unidos”, dijo.
Los políticos de ambos partidos han encontrado controvertido el apoyo a los acuerdos de libre comercio en los Estados Unidos en los últimos años. La Asociación Transpacífica, el acuerdo original que negoció la administración de Obama con otras 11 naciones que rodean el Pacífico, ha recibido críticas de los sindicatos y otros demócratas progresistas que dicen que trasladará los empleos al exterior. Hillary Clinton se opuso a ella como candidata en las elecciones presidenciales de 2016.
Como presidente, Donald J. Trump también criticó el acuerdo y retiró formalmente a Estados Unidos de él en 2017. También canceló las negociaciones sobre un acuerdo comercial integral que el gobierno de Obama estaba implementando con la Unión Europea.
Trump pasó a firmar una serie de acuerdos comerciales limitados con Japón y China sin la aprobación del Congreso. También supervisó una actualización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte ratificado por el Congreso, al que llamó Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá.
Los demócratas también salieron a apoyar ese acuerdo después de agregar protecciones significativas para los trabajadores y el medio ambiente.
Algunos expertos en comercio han especulado que la administración Biden intentará aprovechar el éxito de USMCA agregando más países al acuerdo o aplicando sus términos a negociaciones en otros lugares. Sin embargo, hasta ahora, la administración Biden no ha anunciado ningún plan de este tipo.
Dos importantes legisladores demócratas enfocados en el comercio emitieron una declaración la semana pasada criticando el acuerdo limitado que la administración Biden firmó con Japón e instando a los funcionarios a tratar de replicar el éxito del T-MEC trabajando con el Congreso para elaborar nuevos acuerdos con protecciones ambientales y laborales exigibles.
“USMCA es un excelente ejemplo de lo que se puede lograr cuando el poder ejecutivo y el Congreso cooperan, y sus mecanismos de cumplimiento deberían ser la base para futuros acuerdos”, dijo el representante Richard E. Neal de Massachusetts, el principal demócrata en el Comité de Medios y Arbitrios. , y el senador Ron Wyden, demócrata de Oregón, lidera el Comité de Finanzas, según el comunicado.
Los republicanos también están divididos sobre qué tan activamente buscar nuevos acuerdos de libre comercio. Los comerciantes libres más tradicionales, como los de las naciones agrícolas que dependen de la exportación de bienes al extranjero, estaban en desacuerdo con el creciente grupo populista que favorecía la política industrial y las barreras comerciales para proteger a los trabajadores estadounidenses.
Aún así, Kelly Ann Shaw, socia de Hogan Lovells en Washington y exasesora económica de la administración Trump, dijo que “la cantidad de inacción por parte de la administración hace mucho para unir a los republicanos” en la búsqueda de más acuerdos de libre comercio.
“Si me hubieran preguntado hace dos años, habría pensado que los republicanos estaban más divididos sobre este tema de lo que ya están”, dijo. “Pero está claro que estamos perdiendo oportunidades al quedarnos de brazos cruzados y no hacer nada”.