El acuerdo bipartidista para evitar un incumplimiento del gobierno esta semana estuvo marcado por modestos recortes en una parte relativamente pequeña del presupuesto federal. Limitar el crecimiento de la carga de la deuda de la nación de $31,4 billones fue un avance menor, en el mejor de los casos.
También mostró cuán difícil, quizás imposible, es para los legisladores acordar en el corto plazo un gran avance para reducir significativamente la carga de la deuda del país.
No hay evidencia económica clara de que los niveles actuales de deuda afecten el crecimiento económico. Algunos economistas argumentan que los niveles más altos de deuda dañarán el crecimiento al dificultar que las empresas pidan dinero prestado; Otros dicen que los mayores costos futuros de los préstamos del gobierno podrían desencadenar una rápida inflación.
Pero Washington ha vuelto a fingir que le importa la deuda, que se espera supere los 50 billones de dólares para finales de la década, incluso después de tener en cuenta los recortes de gastos recientemente aprobados.
Con esta pretensión viene el hecho de que los motivos fundamentales de la política estadounidense apuntan todos a que EE.UU. se endeude más, no menos.
El acuerdo bipartidista para suspender el techo de la deuda por dos años, que fue aprobado por el Senado el jueves, establece efectivamente los niveles generales de gasto discrecional durante ese período. El acuerdo recorta el gasto federal en $1.5 billones durante una década, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, al congelar algunos fondos que se esperaba que aumentaran el próximo año y luego limitar el gasto al 1 por ciento de crecimiento en 2025.
Pero incluso con estos ahorros, el acuerdo proporciona una clara evidencia de que la carga de la deuda general del país no se reducirá en el corto plazo.
Los republicanos han citado la creciente carga de la deuda como una razón para negarse a aumentar el límite, arriesgándose al incumplimiento y a una crisis financiera, a menos que Biden acepte medidas para reducir los déficits futuros. Pero los negociadores de la Casa Blanca y el liderazgo republicano de la Cámara acordaron solo ahorros significativos de gastos discrecionales no relacionados con la defensa.
Esta es la parte del presupuesto que financia las subvenciones Pell, la aplicación de la ley federal y una amplia variedad de programas locales. Como porcentaje de la economía, se encuentra dentro de niveles históricos y se espera que disminuya en los próximos años. Actualmente, el gasto discrecional primario es menos de una octava parte de los $6,3 billones que el gobierno gasta anualmente.
El acuerdo no incluyó ningún recorte significativo en el gasto militar, que es mayor que el gasto discrecional de defensa no esencial. Al principio de las conversaciones, ambas partes descartaron cambios en los dos principales impulsores del crecimiento del gasto federal durante la próxima década: la Seguridad Social y Medicare. Se espera que el costo de estos programas aumente dentro de 10 años a medida que los baby boomers jubilados califiquen para los beneficios.
Si bien los republicanos inicialmente se resistieron cuando Biden los acusó de querer eliminar políticamente esas plataformas populares, rápidamente pasaron a culpar al presidente por sacarlas de la mesa.
Cuando se le preguntó en Fox News el miércoles por qué los republicanos no apuntaron a todo el presupuesto, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, respondió: “Porque el presidente ha acusado a todos los demás”.
“El mayor impulsor del presupuesto es el gasto obligatorio”, dijo. “Es Medicare, el Seguro Social y los intereses de la deuda”.
Los negociadores de McCarthy efectivamente cortaron la otra mitad de la ecuación de la deuda: los ingresos. Rechazaron la oferta de Biden de recaudar billones de dólares en nuevos impuestos sobre las corporaciones y las personas de altos ingresos, y terminaron aceptando recortar los fondos para el Servicio de Impuestos Internos, que se esperaba que recaudara más dinero al tomar medidas enérgicas contra el fraude fiscal.
En cambio, los republicanos han tratado de enmarcar la creciente deuda nacional como solo un problema de gasto, no como un problema de ingresos fiscales, a pesar de que los recortes de impuestos de ambos partidos han agregado billones a la deuda desde el cambio de siglo.
Ahora, los líderes republicanos parecen estar listos para presentar una nueva ronda de propuestas de reducción de impuestos, probablemente financiada con dinero prestado, una medida que los demócratas criticaron durante el debate sobre el acuerdo del techo de la deuda.
“Antes de que se seque la tinta de este proyecto de ley, presionarán por $3.5 billones en recortes de impuestos comerciales”, dijo la representante Gwen Moore, demócrata de Wisconsin, poco antes de la votación final sobre la ley de responsabilidad fiscal, como se la llama, Miércoles. .
Esos comentarios reflejaron una lección que los demócratas aprendieron de 2011, cuando los líderes de Washington hicieron un gran espectáculo fingiendo que les importaba la deuda en un acuerdo bipartidista para aumentar el límite de endeudamiento. Ese acuerdo, entre el presidente Barack Obama y el presidente de la Cámara John Boehner, limitó el crecimiento del gasto discrecional durante una década, lo que ayudó a reducir el déficit presupuestario durante años.
Muchos demócratas ahora creen que este déficit más bajo les dio a los republicanos el espacio fiscal y político que necesitan para aprobar el paquete de recortes de impuestos de 2017 del presidente Donald J. Trump que la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó agregaría casi $ 2 billones a la deuda nacional. Han llegado a creer que los republicanos harían felizmente lo mismo con cualquier acuerdo presupuestario futuro, dejando de lado las preocupaciones sobre el déficit y canalizando efectivamente los ahorros presupuestarios hacia nuevas exenciones fiscales.
Al mismo tiempo, ambas partes están cada vez más preocupadas por los recortes al Seguro Social y Medicare. El Sr. Obama estaba dispuesto a reducir el crecimiento futuro de los beneficios de jubilación cambiando la forma en que se relacionan con la inflación. El Sr. Biden no lo es. Trump ganó la Casa Blanca después de prometer proteger ambos programas, un descanso de los ex republicanos, y ahora critica a los rivales por posibles recortes de programas mientras busca la presidencia nuevamente.
Y mientras tanto, el monto total de la deuda federal se ha más que duplicado, a $31,4 billones desde poco menos de $15 billones en 2011. Este crecimiento no ha tenido un impacto aparente en el desempeño de la economía. Pero se espera que continúe creciendo en la próxima década, a medida que los baby boomers jubilados obtengan más beneficios del gobierno. La Oficina de Presupuesto estimó el mes pasado que la deuda del público será un 20 por ciento mayor en 2033, como parte de la economía, de lo que es hoy.
Incluso bajo el generoso resultado del nuevo acuerdo, que supone que el Congreso realmente entregará dos años de recortes de gastos en el transcurso de una década completa, ese crecimiento solo caerá en unos pocos puntos porcentuales.
Los grupos de reducción de deuda en Washington celebraron el acuerdo como un primer paso hacia un mayor compromiso para reducir la dependencia de Estados Unidos del dinero prestado. Pero ni McCarthy ni Biden han mostrado interés alguno en lo que quieren estos dos grupos: una combinación de profundos recortes en los programas de jubilación y mayores ingresos fiscales.
El Sr. McCarthy sugirió esta semana que pronto formaría una comisión bipartidista para analizar el presupuesto federal completo “para que podamos encontrar el desperdicio y podamos tomar decisiones reales para realmente ocuparnos de esta deuda”.
El acuerdo de deuda de 2011 generó un tipo similar de comisión, que emitió recomendaciones sobre pasos políticamente dolorosos para reducir la deuda. Los legisladores los condenaron al ostracismo. No hay evidencia de que harían otra cosa hoy.