El martes por la mañana, mientras el equipo legal de Dominion Voting Systems caminaba desde su hotel hasta la sala del tribunal donde estaban a punto de terminar la selección del jurado, un abogado se volvió hacia otro y le preguntó en voz baja sobre un posible acuerdo: “¿Pasa algo? “
El otro respondió: “No, en realidad no”. Cargaron su conjunto de diapositivas en el sistema audiovisual de la sala del tribunal y se prepararon para las declaraciones de apertura.
Y un acuerdo de 11 horas en una demanda por difamación de mil millones de dólares contra Fox News parecía muerto, ya que las conversaciones entre las dos partes no llegaron a ninguna parte.
Una de las mayores solicitudes de Dominion fue no iniciar Fox: una disculpa pública de la red por su papel en la implicación de Dominion en un plan falso basado en algoritmos para robarle las elecciones de 2020 a Donald J. Trump. La insistencia de Fox en no admitir nunca ningún delito fue un fracaso para Dominion. Las dos firmas, cuyos abogados intercambiaron montos en dólares durante el fin de semana, también discreparon en el número del acuerdo.
Pero en una sala de conferencias al final del pasillo de la sala del tribunal del juez Eric M. Davis en el centro de Wilmington, Del., los representantes de ambos lados no se dieron por vencidos. En la sala estaban el CEO de Dominion, John Poulos, y uno de sus principales inversores, el cofundador de Staple Street Capital, Hootan Yaghoobzadeh.
Fox estuvo representada, en una llamada telefónica desde Los Ángeles, por su director legal, Viet Dinh, lugarteniente cercano de Rupert y Lachlan Murdoch. También llamó al mediador experimentado que ambas partes habían traído solo 24 horas antes, un veterano de las negociaciones en tiempos de guerra en los Balcanes en la década de 1990 y que estaba en un crucero por el Danubio con su esposa.
Luego, justo cuando el juez tomaba juramento al jurado, las líneas duras comenzaron a desdibujarse. Y justo antes de las 4 p. m., anunció que las dos partes habían llegado a un acuerdo: un arreglo de $787,5 millones, que se cree que es el más grande en un caso de difamación.
Esta descripción de cómo se concretaron las conversaciones, evitando lo que podría haber sido el caso de difamación más importante para llevar a juicio en una generación, se basa en entrevistas con 10 personas estrechamente involucradas o informadas sobre las negociaciones, la mayoría de las cuales hablaron de forma anónima para revelar detalles de las conversaciones secretas.
El corredor, Jerry Roscoe, quien no quiso compartir los detalles del trato, dijo en una entrevista que tiene dos cosas principales trabajando a su favor: el comienzo inminente de las declaraciones de apertura y la finalización de la selección del jurado. “Estar en un jurado lo cambia todo”, dijo. “Motiva la toma de decisiones”.
Roscoe rompió el estancamiento con una serie de puntos de acuerdo en los que ambas partes al menos pueden trabajar, dando a las conversaciones una nueva intensidad, según varias personas informadas sobre las discusiones. Conocía a los abogados principales de ambas firmas, ya que recientemente había mediado en otro caso en el que sus firmas también estaban en lados opuestos.
El juez, que había estado instando en secreto a las partes a encontrar una manera de llegar a un acuerdo, asignó tiempo donde pudo. Antes de que comenzaran los argumentos de apertura, despidió al jurado para almorzar cuando comenzaron a surgir las líneas generales del acuerdo real. Su paciencia se estaba agotando visiblemente cuando los miembros del jurado terminaron un plato de wraps y ensaladas del cercano Kavanaugh, solo para sentarse durante horas esperando que comenzara el juicio.
Durante el fin de semana, Lachlan Murdoch, con la intención de encontrar una manera de llegar a un acuerdo, le dio a su equipo el visto bueno para aumentar el monto en dólares que pagaría la compañía. Y durante las conversaciones, a medida que aumentaba la oferta de Fox, Dominion relajó la línea de fondo sobre admitir irregularidades. El compromiso: una admisión por parte de Fox de que entendía sustancialmente los fallos previos al juicio que el juez Davis dictó contra la red, incluidas las conspiraciones difamatorias de Dominion transmitidas por Fox.
Producto de una abogacía meticulosa, la declaración resultante de Fox llegó a decir: “Reconocemos los fallos judiciales que han determinado que ciertas acusaciones sobre Dominion son falsas”, menos de lo que querían muchos de los críticos de la cadena. Pero les dio a los abogados de Dominion la libertad de anunciar de inmediato la asombrosa cantidad que ganaron, $787.5 millones, un mensaje en sí mismo, como dijo el abogado de Dominion, Stephen Shackelford, a los periodistas fuera de la sala del tribunal inmediatamente después de la conclusión abrupta del juicio: “El dinero es responsabilidad”.
Llegar a un acuerdo fue asombroso e inesperado. Ninguna de las partes ha hecho esfuerzos serios para llegar a un acuerdo extrajudicial desde que Dominion presentó la demanda hace más de dos años. A Dominion y sus abogados les gustó la solidez de su caso, reforzado por correos electrónicos, transcripciones y testimonios que revelaban cuántas personas dentro de Fox estaban preocupadas de que su promoción de teorías de conspiración sobre las máquinas de Dominion fuera incorrecta.
El Sr. Dinh, quien encabeza la estrategia legal de Fox, había informado a la familia Murdoch que el caso se podía ganar, y siguió insistiendo en que Fox podía prevalecer en la apelación, incluso cuando las decisiones previas al juicio del juez contra Fox News y su empresa matriz indicaban más dificultades. que lo esperado. camino a ellos en Delaware. El Sr. Dinh les dijo a sus colegas que pensaba que la Corte Suprema podría encontrar el caso atractivo y tomarlo sobre la base de la Primera Enmienda.
Pero a medida que el caso se prolongó durante las audiencias de Zoom y los debates judiciales, la estrategia legal de Fox, que ya enfrentaba una cantidad inusualmente grande de pruebas acumuladas en su contra, fracasó una y otra vez debido a una serie de errores de cálculo, malas oportunidades y oportunidades de acuerdo perdidas.
El verano pasado, Fox reemplazó a su equipo legal después de que un tribunal permitiera a Dominion acceder a los mensajes de los teléfonos personales y las cuentas de correo electrónico de los empleados de Fox, incluidos los de Murdoch. Atrajo a Dan K. Webb de Winston & Strawn, un abogado experimentado y exfiscal federal que negoció el acuerdo por difamación de ABC News de $177 millones con un fabricante de carne de res vinculado a “baba rosa”, un relleno de bajo costo.
Parte de la razón por la que Fox y su nuevo equipo legal estaban convencidos de que se podía ganar el caso era que los demandantes en demandas por difamación deben cumplir con una carga de la prueba excepcionalmente alta. La Corte Suprema ha otorgado a las organizaciones de medios una amplia libertad para difundir incluso información errónea, siempre que no se haga de manera intencional o imprudente.
Pero Fox siguió perdiendo decisiones ante el juez, incluida su decisión de que Dominion también podría demandar a Fox Corporation, además de Fox News, lo que expuso a la familia Murdoch a una mayor exposición legal y financiera.
El tribunal se ha puesto repetidamente del lado de Dominion en el proceso de descubrimiento, dando a los abogados de la compañía electoral un amplio acceso a las comunicaciones privadas de los empleados de Fox. Fox hizo una oferta de acuerdo el año pasado, dijo una persona familiarizada con esas discusiones, pero su oferta estuvo muy por debajo de lo que Dominion podría considerar. Con el fallo todavía a favor de Dominion, sus abogados se sorprendieron de que Fox no hiciera más esfuerzos para llegar a un acuerdo.
En los meses transcurridos desde entonces, los intercambios privados entre los anfitriones de Fox, los productores y los principales directores ejecutivos del país han sido expuestos para que los vea, mostrando algunos de ellos criticando y menospreciando a Trump, burlándose de sus asesores legales como drogadictos y borrachos, y expresando serias preocupaciones sobre las teorías de la conspiración permitidas por sus colegas en el aire.
Las revelaciones sacudieron a la compañía, incluida la familia Murdoch, los altos ejecutivos de la red y las estrellas de la red, ya que salió a la luz una gran cantidad de material vergonzoso de información privilegiada.
En un lote se incluyeron partes del propio testimonio del Sr. Murdoch, en el que admitió que algunos de sus anfitriones parecían respaldar falsas teorías de conspiración electoral. El Sr. Murdoch parecía tener una opinión diferente a la del Sr. Dinh sobre cómo terminó su testimonio. Y después de que el Sr. Dinh dijera que el abogado de Dominion que dirigió el interrogatorio, Justin Nelson, “no le puso un dedo encima”, el Sr. Murdoch señaló al Sr. Nelson y dijo: “Creo que él estaría totalmente en desacuerdo con eso. “
En el frente legal, Fox planeaba defenderse con una teoría conocida como el “privilegio de cobertura imparcial”, que compensa a las organizaciones de noticias cuando anuncian cargos “de interés periodístico” contra figuras públicas, incluso cuando son acusaciones falsas.
Pero los tribunales no han reconocido universalmente este privilegio. El juez Davis dictaminó que Fox no podía usarse como parte de una defensa. Esto destruyó un elemento clave de la estrategia de Fox.
Chris Mattie, el abogado que representó a las familias de Sandy Hook en el caso de difamación contra el fundador de Infowars, Alex Jones, dijo en una entrevista que el juicio habría sido un “baño de sangre para Fox”.
Peor aún, este mes, un juez decidió que permitiría que Dominion emitiera una citación para obligar a Murdoch a subir al estrado, ofreciendo la posibilidad de interrogar al envejecido magnate de los medios, que tiene 92 años, por el implacable equipo de litigación dirigido por Dominio. por Suzman Godfrey Inc.
Pero la victoria del Dominio tampoco era segura. La naturaleza impredecible de los jurados (en este caso, 12 personas y 12 diputados se sentaron y se les dijo que se prepararan para un juicio de seis semanas) era una incertidumbre inminente para la empresa de tecnología de votación. Un miembro del jurado fue reemplazado después de que prestó juramento porque se quebró en la corte e insistió en que no podía seguir adelante. Otro fue visto durmiendo durante los procedimientos el martes.
Los abogados de Dominion estaban listos para aprovechar esta oportunidad hasta el final y se prepararon para seguir adelante con el juicio incluso después de que terminara el almuerzo de 90 minutos. Dos de sus abogados, el Sr. Nelson y el Sr. Shackelford, se sentaron a la mesa del demandante concentrados en prepararse para la apertura mientras que el tercero, Davida Brock, se movía de un lado a otro entre la sala del tribunal y la sala de conferencias por el pasillo donde se estaban llevando a cabo las conversaciones para llegar a un acuerdo. lugar.
Se cargó una presentación de casi 60 diapositivas en el sistema audiovisual de la sala del tribunal, algunas de las cuales contenían nuevas revelaciones condenatorias de comunicaciones privadas dentro de Fox. El Sr. Shackleford, quien habría presentado el argumento de apertura del Dominion, mantuvo su micrófono colgado en la solapa de su chaqueta. Los miembros de su familia estaban mirando desde la audiencia.
También lo estaba el testigo de Dominion que planeó llamar primero, Tony Fratto, el funcionario de la administración de George W. Bush que guiaría al jurado a través de una cronología de momentos clave en la cobertura electoral de Fox posterior a 2020. El Sr. Fratto era un representante de Dominion que repetidamente hizo un llamado a los presentadores y ejecutivos de Fox para que corrigieran su cobertura, pero fue en vano.
El equipo legal aún estaba dando los toques finales a su primera semana cuidadosamente diseñada. Rupert Murdoch será el segundo testigo, el miércoles, seguido de Tucker Carlson, probablemente el jueves. La Sra. Brock planeó interrogarlo a la fuerza sobre sus mensajes de texto vulgares y misóginos sobre Sidney Powell, quien apareció en Fox contando historias locas y absurdas sobre una conspiración de fraude electoral.
Nelson, que todavía estaba trabajando en preguntas para hacerle a Murdoch el miércoles, no respondió ninguna declaración en caso de que el caso se resolviera. Pero cuando él y los otros abogados se enteraron de que el trato se concretaría el martes por la tarde, comenzó a tomar notas en un pequeño papel blanco.
“La verdad importa”, escribió. “Las mentiras tienen consecuencias”.